Судья Брыксин О.В. дело №22-4454/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Сологубова О.Н., Гордейчика С.А.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2012 года кассационное представление помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Дейнекиной О.В. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года, в соответствии с которым

Воронин С.В., <.......>

осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Воронину С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., выступление защитника-адвоката Бугаевой И.Г., полагавшей отказать в удовлетворении кассационного представления, а также мнение прокурора Чёрной Ю.П., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронин С.В. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Воронин С.В. вину в инкриминируем ему преступлении признал в полном объёме.

В кассационном представлении помощник прокурора Клетского района Волгоградской области Дейнекина О.В. просит приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 14.11.2011 года отменить в связи с его незаконность, необоснованностью и несправедливостью. В обосновании доводов кассационного представления указывает, что при назначении Воронину С.В. наказания в виде исправительных работ, суд не определил процент удержания в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам. Кроме того, обращает внимание, что в резолютивной части приговора от 14.11.2011 года в качестве меры пресечения указано обстоятельство о явке, что не соответствует уголовно-процессуальному законодательству РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст.259 УПК РФ протокол судебного заседания в числе иных данных отображает действия суда в том порядке, в котором они имели место, содержит сведения о дате заседания, времени его начала и окончания, какое уголовное дело рассматривается, подробное содержание показаний и основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и другие.

Как видно из материалов дела, уголовное дело по обвинению Воронина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ поступило в Клетский районный суд Волгоградской области 01.11.2011 года и назначено к рассмотрению на 14.11.2011 года.

Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 14.11.2011 года Воронин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Данный приговор постановлен в общем порядке в соответствии с главой 39 УПК РФ.

Однако, из протокола судебного заседания от 14.11.2011 года следует, что приговор в отношении Воронина С.В. был постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что судом нарушены требования ст. 259 УПК РФ, поскольку протокол судебного заседания не соответствует материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с постановлением приговора в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор суда подлежит отмене за нарушением требований уголовно-процессуального закона, то доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с назначением осужденному несправедливого наказания в настоящее время не могут быть предметом рассмотрения.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и постановить приговор в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом в случае установления виновности Воронина С.В. рассмотреть вопрос о правильности квалификации его действий.

Судебная коллегия полагает возможным ранее избранную в отношении Воронина С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года в отношении Воронина С.В. – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Воронина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=