судья Перегудов А.Ю. дело № 22-4508/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 4 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Епифановой А.Н., Шабуниной О.В.,

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гугнавых Н.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2012 г., по которому

ГУГНАВЫХ Николай Владимирович, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, <.......>,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 октября 2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 25 октября 2006 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Бугаевой И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гугнавых Н.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 января 2012 г. в гор. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Гугнавых Н.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор.

В кассационной жалобе осуждённый Гугнавых Н.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит снизить срок наказания на 4 месяца, указывает, что раскаивается в случившемся.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры гор. Камышина Волгоградской области Карпунина Н.А. считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Гугнавых Н.В. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного следствия. Правовая оценка содеянного им является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы осуждённого о необходимости снижения ему наказания.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Гугнавых Н.В. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гугнавых Н.В., суд признал полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, признание вины, обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Гугнавых Н.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и всех обстоятельств дела.

Назначение наказание в виде лишения свободы судом мотивировано.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2012 г. в отношении ГУГНАВЫХ Николая Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: Гугнавых Н.В. в <.......> УФСИН РФ по ВО