Судья Локтионов М.П. Дело № 22-4540/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 6 сентября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Радченко Т.В. судей:Ямсон О.В. и Калининой Т.И. при секретаре Пашковой Н.С. рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2012 г. кассационную жалобу защитника осужденного Беспалова А.С. – адвоката Васильева С.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2012 г., которым Беспалов А. С., <.......>, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Беспалова А.С. – адвоката Машевского А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного Беспалову А.С. наказания, мнение прокурора Прониной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Беспалов А.С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Беспалов А.С. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе защитник осужденного Беспалова А.С. – адвокат Васильев С.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Беспалова А.С., а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что в материалах дела имеются сведения о том, что Беспалов А.С. не работает. Между тем, его подзащитный имел постоянное место работы, но работал без трудового договора. Просит учесть, что Беспалов А.С. оказал потерпевшему посильную материальную помощь. В дальнейшем осужденный возместил бы потерпевшему всю сумму ущерба, если бы он его об этом попросил до судебного разбирательства, а также в том случае, если бы суд не приговорил его к отбыванию наказания в колонии общего режима. В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Васильева С.В. государственный обвинитель по делу Бондарь А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, а также возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора. Вывод суда о виновности Беспалова А.С. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Правовая оценка содеянного Беспаловым А.С. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Законность и обоснованность осуждения Беспалова А.С. ни кем не оспариваются. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника о назначении Беспалову А.С. несправедливого, чрезмерно сурового наказания. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Беспалова А.С., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Учтено судом и состояние его здоровья. Чистосердечное раскаяние Беспалова А.С. в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Учитывались судом и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, назначенное наказание по своему размеру соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводу кассационной жалобы защитника, суд с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Беспалова А.С. без изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Таких оснований судебная коллегия также не установила. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Беспалову А.С. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую. Судебная коллегия не может признать убедительными доводы стороны защиты о необходимости смягчения назначенного Беспалову А.С. наказания в целях возмещения ущерба, причиненного потерпевшему. Что касается довода защитника о наличии у осужденного работы, то, как видно из материалов уголовного дела, ни Беспаловым А.С., ни его защитником, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства такие сведения предоставлены не были. Более того, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции выяснял в ходе судебного разбирательства, работает ли Беспалов А.С., на что последний ответил отрицательно (л.д. 118). Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Беспалова А.С., влекущих отмену приговора, не установлено. Предусмотренных законом и достаточных оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденного, к изменению приговора и к назначению Беспалову А.С. иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2012 г. в отношении Беспалова А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Беспалов А.С. содержится в учреждении ИЗ-34/5 г. Ленинска Волгоградской области.