судья Самылкин П.Н. дело №22-4331/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 27 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н. судей Ченегиной С.А. и Ананских Е.С. при секретаре Романенко М.Г. рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года кассационную жалобу защитника – адвоката Москаленко Н.М., кассационную жалобу осуждённой Козиной О.А., кассационное представление прокурора г.Камышина Власова Ю.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года, которым Козина <О.А.>, <.......>, осуждена: - по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Козина О.А. взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с Козиной О.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО№1 <...рублей>, в пользу потерпевшего ФИО№2 <...рублей>, потерпевшего ФИО№3 <...рублей>, потерпевшей ФИО№4 <...рублей>, потерпевшей ФИО№5 <...рублей>, потерпевшей ФИО№6 <...рублей>, потерпевшей ФИО№7 <...рублей>, потерпевшей ФИО№8 <...рублей>, потерпевшего ФИО№9 <...рублей>, потерпевшей ФИО№10 <...рублей>, потерпевшего ФИО№11 <...рублей>, потерпевшего ФИО№12 <...рублей>; Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав адвоката Буровникову Л.В., защитника Михайлову С.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: согласно приговору Козина О.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, а также мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с применением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею в период ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Козина О.А. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе защитник – адвокат Москаленко Н.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного Козиной О.А. наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что при определении наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной. Кроме того, суд не мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что судом не в полной мере учтена позиция Козиной О.А. относительно совершенного ею деяния, поскольку своими признательными показаниями она фактически способствовала раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также не учел влияние наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни, совершение преступления впервые, положительные характеристики, возраст Козиной О.А., состояние её здоровья и другие обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления. Полагает, что наказание, не связанное с лишением свободы, в полной мере будет соответствовать целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Просит приговор суда изменить, и назначить Козиной О.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённая Козина О.А. также считает приговор необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Излагает доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы защитника – адвоката Москаленко Н.М. В кассационном представлении прокурор г.Камышина Власов Ю.А. считает приговор суде незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что действия Козиной О.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в соответствии со ст.10 УК РФ. Кроме того, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 УК РФ. Просит приговор суда изменить, действия Козиной О.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в резолютивной части приговора указать о том, что приговор <...суда> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённой Козиной О.А. потерпевшая ФИО№8 просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что до настоящего времени Козина О.А. не принимает на себя обязательств по возмещению материального ущерба потерпевшим. Кроме того, преступление совершено ею не впервые. На протяжении предварительного расследования по настоящему уголовному делу, длящегося ДД.ММ.ГГГГ, Козина О.А. затягивала следствие, вину не признавала, в содеянном не раскаялась. Полагает, что осуждённая должна нести наказание, связанное только с лишением свободы, поскольку преступление совершено ею в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием. Считает приговор суда справедливым. В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённой Козиной О.А. потерпевший ФИО№9 считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что Козина О.А. ранее судима, наказание ей было назначено условно, несмотря на это она продолжила свою преступную деятельность. До настоящего времени потерпевшим не были выплачены денежные суммы в счет возмещения материального ущерба. Просит приговор суда оставить без изменения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, кассационном представлении, возражениях на кассационные жалобы, приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Козиной О.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Козиной О.А. были разъяснены. При этом она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно, после консультации с защитниками. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Козина О.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения. Правовая оценка содеянного Козиной О.А. по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ. Суд квалифицировал действия Козиной О.А. по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ. В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Применение судом закона в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2012 года в данном случае неприемлемо, так как противоречит общим принципам ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку санкция ч.3 ст.159 УК РФ в указанной редакции дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ подлежит применению с 01.01.2013 года. Таким образом, новый уголовный закон от 07.12.2011 года N 420-ФЗ не смягчает наказание и не улучшает иным образом положение осужденной. При таких обстоятельствах указанный закон применению не подлежал. Действия Козиной О.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ. В связи с чем в приговор необходимо внести соответствующие изменения. С доводами осужденной о смягчении наказания, судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение наказания является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. 6 и 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания Козиной О.А., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие её наказание обстоятельства – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), её пенсионный возраст, наличие инвалидности III группы по общему заболеванию, признание вины и раскаяние в содеянном, также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд принял во внимание то, что Козина О.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Выводы суда о наличии оснований для назначения Козиной О.А. наказания в виде лишения свободы мотивированы в соответствии с законом, и судебная коллегия с ними согласна. При таких данных судебная коллегия считает, что назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и оснований к его смягчению не усматривает. Доводы жалобы защитника о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступлений не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сведений об активном способствовании расследованию преступления в материалах уголовного дела не содержится, в ходе судебного разбирательства такие сведения установлены не были. Уточнение редакции подлежащего применению уголовного закона не влечет изменение назначенного судом наказания ни по размеру, ни по виду. Приговор суда является обоснованным, справедливым, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении. Как видно из дела Козина О.А. судима ДД.ММ.ГГГГ <...суда> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку суд в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ не указал, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор данное уточнение, поскольку оно никаким образом положение осужденной не ухудшает. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, он отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные. На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года в отношении Козиной <О.А.> изменить: уточнив, что она осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Приговор <...суда> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козиной О.А. исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Справка: осуждённая Козина О.А. содержится в <адрес> Копия верна: Судья Волгоградского областного суда С.А. Ченегина