судья Генералов А.Ю. дело № 22-4332/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Ченегиной С.А. и Ананских Е.С.

при секретаре Романенко М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года кассационную жалобу защитника осуждённого Карпушова А.В. – адвоката Русскова О.Г. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2012 года, которым

Карпушов <А.В.>, <.......>,

осуждён:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...м/с> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, Карпушов А.В. взят под стражу в зале суда.

Наказание, назначенное по приговору <...суда> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждён ФИО№1, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав адвоката Буровникову Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Карпушов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Карпушов А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положений ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Карпушова А.В. - адвокат Руссков О.Г. выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. Указывает, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание. Обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела имеется явка с повинной Карпушова А.В., которая указана следователем в качестве смягчающего обстоятельства в обвинительном заключении и являлась предметом исследования в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, однако данная явка с повинной не учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего Карпушову А.В. наказание. Кроме того, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено Карпушовым А.В. в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ позволяло суду сохранить условное осуждение. Отмечает, что Карпушов А.В. имеет положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся. Просит снизить назначенное судом наказание, применить положения ст.73 УК РФ, приговор <...м/с> исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Карпушова А.В. в совершенном им преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Карпушова А.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка содеянного Карпушовым А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе защитником.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая Карпушову А.В. наказание, суд учел требования ч.2 ст. 43, ст. 60, 61 УК РФ, обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, правильно указал о совершении им преступления при рецидиве преступлений и признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, обстоятельством смягчающим наказание признал раскаяние в содеянном, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежаще мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК РФ, явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия Карпушовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ дана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, о чем составлен соответствующий протокол (т.№ <...> л.д.№ <...>).

В обвинительном заключении имеется ссылка на вышеуказанную явку с повинной, как на смягчающее обстоятельство (т.№ <...>, л.д.№ <...>).

Между тем, решая вопрос о наказании, суд, в нарушении требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего и мотивов этому не привел.

При таких обстоятельствах, приговор суда следует изменить, учесть явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Однако мера наказания, назначенная осужденному Карпушову А.В. за совершенное им преступление, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому оснований для смягчения наказания, в том числе и сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам защитника, назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

В описательно-мотивировочной части приговора суда при описании преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО№2) ошибочно указано о совершении Карпушовым А.В. грабежа у ФИО№3. Данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2012 года в отношении Карпушова <А.В.> изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Карпушовым А.В. грабежа у ФИО№3.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осужденный Карпушов А.В. содержится в <адрес>.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда С.А. Ченегина