Судья Самылкин П.Н.                                № 22-4625/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                             10 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А.,

при секретаре Лисовцове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года кассационное представление прокурора г.Камышина Волгоградской области Власова Ю.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года, которым

Нагайцев В. С., <.......>, ранее судимый:

<.......>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение прокурора Прониной М.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить, объяснения адвоката Князькова Г.Я., просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Нагайцев В.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Нагайцев В.С. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель -прокурор г.Камышина Власов Ю.А. считает приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением судом требований ст. 70 УК РФ. Указывает, что преступление совершено Нагайцевым В.С. в период условно-досрочного освобождения, однако суд в нарушение требований ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначил наказание только за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не присоединив наказание по приговору <.......>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Нагайцева В.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме, Нагайцев В.С., воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Нагайцева В.С. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ суд сослался на редакцию Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в то время как в соответствии со ст. 9 УК РФ следовало квалифицировать действия Нагайцева В.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, действующей на момент совершения им преступления.

При назначении Нагайцеву В.С. наказания суд учёл положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно совершение им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осуждённого,который имеет постоянное место жительства, где характеризуется <.......>, по месту отбывания наказания – <.......>, на учете у психиатра <.......>, <.......>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нагайцева В.С., учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <.......>.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан опасный рецидив преступлений.

С учётом положений ст.43 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества.

Таким образом, принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание Нагайцеву В.С. является справедливым. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с неприсоединением не отбытой части наказания по приговору от <.......>.

Так, из материалов дела следует, что преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено Нагайцевым В.С. в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору от <.......>, по которому он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <.......>. Вместе с тем, неприсоединение не отбытой части наказания по предыдущему приговору не является основанием для отмены приговора, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено, оснований к удовлетворению кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года в отношении Нагайцева В. С. изменить, уточнив, что он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Нагайцев В.С. содержится в <.......>.