Судья Молоканова Н.В. Дело № 22-4633/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 11 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ермаковой А.И., Гордейчика С.А.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Изускина Э.А. адвоката Нагорной Л.Д. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2012 года, по которому

Изускин Эдуард Александрович, <.......>

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ на семь лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого-адвоката Калашникова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Изускин Э.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Изускин Э.А. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Нагорная Л.Д. в защиту осуждённого Изускина Э.А. просит приговор изменить и назначить Изускину Э.А. более мягкое наказание. Указывает, что суд при назначении наказания в достаточной степени не учёл, что Изускин Э.А. вину признал, сотрудничал с органами предварительного следствия, чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс явку с повинной, является инвалидом, страдает хроническими заболеваниями. Просит признать смягчающие обстоятельства исключительными и с применением ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Киреев А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нагорной Л.Д. - без удовлетворения, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, осуждённому Изускину Э.А. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор

обоснованным.

Вывод суда о виновности Изускина Э.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Изускин Э.А. вину признал и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков ФИО 1 стал оскорблять его мать и жену, схватил нож, он выхватил нож и нанёс ножевые ранения ФИО 1

Свидетель ФИО 2 подтвердил, что Изускин Э.А. придя к нему в комнату в состоянии алкогольного опьянения, попросил денег и сообщил, что в процессе ссоры нанёс ножевые ранения ФИО 1, отчего тот скончался.

Свидетель ФИО 3 видела убитого в комнате ФИО 1 и нож с деревянной ручкой коричневого цвета.

Потерпевшей ФИО 4, свидетелям ФИО 5, ФИО 6 о происшедшем известно со слов работников полиции.

Показания Изускина Э.А., потерпевшей ФИО 4, свидетелей согласуются с другими доказательствами.

При проверке показаний на месте в присутствии понятых Изускин Э.А. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых убил потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО 1 имелись множественные колото-резанные проникающие ранения шеи, с пересечением правой сонной артерии, а также груди с повреждением сердца, левого лёгкого, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, отчего наступила смерть. В общей сложности ФИО 1 нанесено не менее 17 ударов ножом, то есть телесные повреждения могли быть причинены при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Изускин Э.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, хронического алкоголизма. Однако указанное психическое расстройство, не достигало выраженной степени, в период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Изускин Э.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имелось, как не имелось оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Данных о том, что Изускин Э.А. находился в состоянии аффекта или необходимой обороны не установлено. В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. В основу приговора положены допустимые доказательства.

Способ и орудие совершения преступления –нож, а также характер и локализация телесных повреждений в жизненно важные органы потерпевшего в область грудной клетки, шеи свидетельствуют об умысле Изускина Э.А. на причинение смерти ФИО 1 Установлен и мотив, ссора, личные неприязненные отношения. В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Изускина Э.А. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Изускину Э.А. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание смягчающие обстоятельства – явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, наличие хронических заболеваний и инвалидности, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории особо тяжкого.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, исключительных обстоятельств, при наличии которых Изускину Э.А., могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Следовательно, доводы адвоката Нагорной Л.Д. о смягчении наказания Изускину Э.А., являются необоснованными, поскольку назначенное наказание не является суровым, суд в полной мере выполнил требования ст.6,43,60 УК РФ

и оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката Нагорной Л.Д. подлежит отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2012 года в отношении Изускина Эдуарда Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нагорной Л.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Изускин Э.А. содержится в <.......>

Копия верна. Судья А.И.Ермакова