Судья Андреев К.В. дело № 22-4814/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Башировой М.И. и Гордейчика С.А.,

при секретаре Мдзелури А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационные жалобы защитника осужденного Шерстнева В.Ю. – адвоката Ермаковой С.И. и потерпевшего П. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2012 года, в соответствии с которым

Шерстнев В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый

по приговору <.......>

осужден:

по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <.......>

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <.......> назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 июля 2012 года.

В пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Волгоградской области с Шерстнева В.Ю. взысканы расходы за лечение П. в сумме 37989 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Иванникову О.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шерстнев В.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шерстнев В.Ю. вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ермакова С.И. в интересах осужденного Шерстнева В.Ю. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что суд при назначении наказания признал обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение потерпевшему вреда, но на меру наказания это не повлияло. Считает, что суд назначил наказание без учета мнения потерпевшего, который просил о назначении Шерстневу В.Ю. наказания без реального лишения свободы, а также позиции государственного обвинителя об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Просит назначить осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший П. просит приговор изменить и назначить наказание Шерстневу В.Ю. с применением положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Шерстнев В.Ю. добровольно возместил ему моральный вред. Указывает, что Шерстнева В.Ю. он простил.

В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Ермаковой С.И. в интересах осужденного Шерстнева В.Ю. прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области Акимов И.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ермаковой С.И. и возражений на нее, кассационной жалобы потерпевшего П., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Шерстневу В.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п.«к,з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, добровольное возмещение Шерстневым В.Ю. потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ст.314-316 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований для его снижения, назначения более мягкого вида наказания, либо применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку новое преступление осужденным было совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Оснований для изменения категории преступления, о чем указывается в кассационных жалобах, не имеется, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. Свой вывод в этой части суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Отсутствуют также основания и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, поскольку данные обстоятельства по делу отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката Ермаковой С.И. и потерпевшего П. – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2012 года в отношении Шерстнев В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ермаковой С.И. и потерпевшего П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Шерстнев В.Ю. содержится в <адрес>