Судья Миронюк О.В. № 22-4804/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Башировой М.И.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационное представление прокурора Городищенского района Волгоградской области Чайки В.А., дополнительное кассационное представление и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Гетманенко А.В. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 года, в соответствии с которым

Оралин С. Н., <.......>

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Оралину С.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Фролов С. А., <.......>

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Оралина С.Н., защитников Синицыной С.В. и Князьковой С.Г., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Чёрной Ю.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Оралин С.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фролов С.А. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> в марте-апреле 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные свою вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью. По их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А., указывая на неправильное применение уголовного закона, полагая, что содеянное осужденными в части пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, подлежит квалификации как покушение на преступление, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, просит приговор суда изменить, квалифицировать действия обоих по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В дополнительном кассационном представлении и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Гетманенко А.В. указывает, что действия осужденного Оралина С.Н. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере необходимо квалифицировать по УК РФ (в редакции Федерального Закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), поскольку в момент совершения преступления действовал именно этот закон, Федеральный Закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, на который сослался суд первой инстанции, никаких изменений в ч. 2 ст. 228 УК РФ не вносил. Просит приговор суда изменить, квалифицировать содеянное осужденным Оралиным С.Н. по УК РФ (в редакции Федерального Закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года).

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении (основном и дополнительном), приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденных судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены. Действия Оралина С.Н. по эпизодам незаконного приобретения и хранения боеприпасов, а также деяния Оралина С.Н. и Фролова С.А. по эпизоду пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Доводы прокурора о необходимости квалифицировать действия осужденных в части пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере как покушение на преступление, поскольку наркотическое средство изъято из оборота, не основаны на законе.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ основанием для отмены и изменения приговора постановления суда признается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, суд квалифицировал действия осужденного Оралина С.Н. в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). Однако на момент совершения преступления действовала редакция ч. 2 ст. 228 УК РФ, определенная Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Каких-либо изменений в последующем в данную статью не вносились.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать содеянное Оралиным С.Н. в указанной части ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Оралиным С.Н. преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуются положительно, влияние наказания на его исправление,

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Оралина С.Н., судебная коллегия признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Оралина С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, сведения о личности, его отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление, судебная коллегия считает необходимым назначить Оралину С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправлению.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 года в отношении Оралина С. Н. изменить. Квалифицировать действия последнего по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Оралину С.Н. окончательное наказание 4 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в отношении Оралина С.Н. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного Оралина С.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

В остальной части приговор в отношении Оралина С. Н. и Фролова С. А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденные на свободе.

Верно

Судья С.А. Гордейчик