Судья Шумакова Т.В. дело № 22-5021/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ковалева С.Н., Сологубова О.Н.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Зверева Р.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2012 года, по которому

Зверев Роман Валерьевич, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по:

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Звереву Р.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом времени нахождения под стражей в период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., выступление осужденного Зверева Р.В. и его защитника-адвоката Косицыной А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда Зверев Р.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Зверев Р.В. просит приговор суда изменить в части режима, назначив местом отбытия наказания колонию-поселение. Указывает, что хотя и упомянуты в приговоре, но не учтены судом в должной степени все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явок с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему Е., причиненный ущерб потерпевшей Б. не является значительным. Сообщает, что гражданских исков по делу не заявлено.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мокроусов О.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным.

Приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зверев Р.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зверева Р.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована, и не оспариваются автором кассационных жалоб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному Звереву Р.В. чрезмерно сурового наказания.

Наказание Звереву Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, что Зверев Р.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явок с повинной, возмещение ущерба потерпевшему Е., наличие психического расстройства.

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Зверева Р.В. только в условиях изоляции от общества. Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в кассационной жалобе не приведено, поскольку, как усматривается из материалов дела, Зверев Р.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное Звереву Р.В. наказание по настоящему приговору, нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Судом обоснованно назначено Звереву Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Мотивы принятия данного решения приведены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2012 года в отношении Зверева Романа Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Зверев Р.В. содержится в <адрес> УФСИН России по Волгоградской области