Судья Тидэ Ю.А. дело № 22-4920/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Минаева О.А. и Гущина А.В.

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Фадеева М.В. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2012 года, которым

Фадеев Максим Владимирович, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по:

- ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ст. 168 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ( вновь назначенного и назначенного по ДД.ММ.ГГГГ) Фадееву М.В. окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 18 января 2012 года.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Фадеева М.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей; в пользу ФИО1 процессуальные издержки и материальный ущерб в размере 18923 рубля.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выступление осужденного Фадеева М.В. и его защитника – адвоката Юдкина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Фадеев М.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем; в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фадеев М.В. вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Фадеев М.В. просит приговор отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что его действия судом были неверно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, ввиду отсутствия у него умысла на причинение смерти потерпевшей просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ и снизить наказание. Кроме того, указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное по ч.2 ст. 162 УК РФ ввиду ненадлежащей оценки судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Подлесная И.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы квалификация содеянного Фадеевым по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Фадеева в совершении убийства ФИО2. подтверждается признательными показаниями осужденного Фадеева М.В. об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, из которых следует, что на почве личной неприязни, в связи с отказом потерпевшей занять ему денег, он нанес три удара обухом топора в область головы. Данные показания осужденного полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти в виде перелома костей свода и основания черепа, тупой открытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, так же с места происшествия был изъят топор с длинной деревянной ручкой и подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта трупа, из которого следует, что причиной смерти ФИО2 является тупая открытая травма головы, сопровождающаяся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком, вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие. На трупе ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде тупой открытой травмы головы: 3 ушибленных ран головы; кровоизлияниями в мягкие ткани головы; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Данные телесные повреждения обладают признаками прижизненного возникновения, в результате не менее чем трехкратного травматического воздействия в указанные анатомические области тупым твердым предметом, обладающим ограниченной травмирующей поверхностью, повышенно-прочностным характеристиками, с условием вложения в силу значительной кинетической энергии, каким могли являться топорище, обух топора, поверхность деревянной палки, полено и т.д. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью.

В ходе проверки показаний на месте осужденный подтвердил ранее данные показания о совершении убийства ФИО2 и показал механизм нанесения удара топором.

Виновность Фадеева в убийстве ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Тщательно исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об их достаточности для признания Фадеева виновным в умышленном причинении смерти ФИО2 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.105 УК РФ.

Вывод суда об умышленном характере действий осужденного и направленности его умысла на причинение потерпевшей смерти путем нанесения неоднократных и целенаправленных ударов топором в жизненно важные органы, является правильным.

Оснований для переквалификации действий Фадеева М.В. с ч. 1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о назначении Фадееву М.В. чрезмерно сурового наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, является необоснованным.

При назначении Фадееву наказания судом, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом согласно п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ признан особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Оснований считать назначенное наказание Фадееву чрезмерно суровым как по ч.2 ст.162 УК РФ, за другие совершенные им преступления, а также и по совокупности преступлений, у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный Фадееву для отбывания наказания – исправительная колония особого режима соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, и его рассмотрении судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2012 года в отношении Фадеева Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Фадеев М.В. содержится в ФКУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев