Судья Гнутов А.В. Дело №33- 8296/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.,
судей Севериной Н.И., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре Горбуновой С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И.
дело по кассационной жалобе Г. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к У.
О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании
недействительными: протокола собрания участников долевой собственности
на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по
адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, общей площадью 26110000 кв. м., с кадастровым номером Номер обезличен, от 04.04.2009 года; выдела в счёт земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: Номер обезличен, расположенных по адресу: ..., кадастрового учёта указанных земельных участков отказать.
У С Т А Н О В И Л А:
Г. обратился в суд с исковыми требованиями к У., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании недействительными: протокола собрания участников долевой собственности
на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по
адресу: ..., ..., территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, общей площадью 26110000 кв. м., с кадастровым номером Номер обезличен, от 04.04.2009 года; выдела в счёт земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения.
В обоснование иска указал, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвело кадастровый учёт земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: Номер обезличен выделяемых У., действующим по доверенности в интересах третьих лиц, из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Выдел и кадастровый учет указанных земельных участков произведён на основании протокола собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 04.04.2009 года. Истец указывает, что данный протокол содержит искажённые сведения о происходящем собрании, в том числе не содержит сведений о его возражениях по местоположению выделяемых участков, также было проигнорирована его поправка к данному протоколу. Кроме того, У. не имел полномочий от участников долевой собственности на выдел долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен. Указанное нарушает его права как участника долевой собственности, поскольку он также хотел выделить в счёт земельных долей земельные участки, входящие в состав земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: Номер обезличен.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность судебного решения.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Частью 1 статьи 354 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
При этом, согласно ч.2 указанной статьи неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.
Обращаясь с ходатайством об отложении назначенного на 30 июля 2010 г. дела на более поздний срок, Г. сослался на приказ от 22 июля 2010 г. КФХ «П.» о направлении его в заграничную командировку сроком с 28 июля 2010 г. по 11 июля 2010 г.
Как следует из данного ходатайства, Г. заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы
В связи с этим, судебная коллегия считает причину неявки кассатора в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г..
Согласно требованиям ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Е по доверенности ШЛ., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом в силу ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как следует из материалов дела и содержания, постановленного судом первой инстанции решения, оснований, предусмотренных ч.1 ст.362 ГПК РФ, к отмене решения суда не имеется.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли
или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с п.п. 1, 1.1. ст. 14 Федерального закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При разрешении спора суд установил, что 04.04.2009г. было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером Номер обезличен. Данное собрание было проведено по инициативе участника общей долевой собственности Р. на основании данных им объявлений в газетах «Волгоградская область» от 04.03.2009 года Номер обезличен и «Междуречье» от 03.03.2009 г. Номер обезличен. На данном собрании было принято решение о выделении участникам долевой собственности: МИ., Ч., В., Ш., Д., М., Е, К., Ф., З., Ж., Р., СА., Л., ПР., Ф., в интересах которых по доверенности действовал У., земельных участков в счёт принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен. К протоколу общего собрания приложен регистрационный лист списка участников общей долевой собственности, подписанный членами счетной комиссии.
При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о правомочности собрания принимать решения о выделе в счет земельных долей земельных участков, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Учет указанных земельных участков был осуществлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и им присвоены кадастровые номера: Номер обезличен. Данные обстоятельства подтверждаются копиями кадастровых дел.
Доводы о том, что У. не имел законных полномочий действовать от имени участников долевой собственности, выделом земельных долей нарушаются права Г., проверены судом первой инстанции, который дал им правильную оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его намерение ранее выделить оспариваемые участки. При этом следует учесть то обстоятельство, что истец не лишен права на выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 26110000 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен.
Довод о том, что У., В. и другие выдали У. доверенности на право распоряжаться долями в земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, а данный спор возник по поводу земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, опровергается имеющимися в деле доверенностями.
Показаниям свидетеля Киреева о том, что он 04.04.2009 года присутствовал на собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен в качестве слушателя, суд дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ.
Довод о том, что суд необоснованно не принял мер к вызову в суд свидетелей Т. и Ю., которые присутствовали на собрании 04.04.2009 г. и могли быть подтвердить наличие нарушений в проведении собрания, не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене решения суда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля 2010 г. (т.1,л.д. 158-162) Т. и Ю. не указаны в качестве правообладателей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен. В деле также отсутствуют доказательства, что указанные граждане являются доверенными лицами правообладателей спорного земельного участка. Протокол общего собрания от 04.04.2009 г. указанные граждане в установленном законом порядке не оспорили.
Другие участники долевой собственности на земельный участок также не оспаривают протокол общего собрания, выдел земельных долей, кадастровый учет указанных земельных участков, решение суда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений требований ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделе и постановке на кадастровый учёт указанных земельных участков и оснований для признания недействительными: протокола собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 04.04.2009 года; выдела в счёт земельных долей и кадастровый учёт земельных участков сельскохозяйственного назначения, суд постановил законное и обоснованное решение об отклонении требований Г.
Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не имеется.
В силу изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: