Судья: Баркова Н.В. Дело № 07р-261/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 11 мая 2011 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Онищенко Максима Вадимовича по его жалобе на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2011 года,
у с т а н о в и л:
4 апреля 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по г.Волгограду Онищенко М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Поданная Онищенко М.В. в Советский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
Онищенко М.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что его привлечение к административной ответственности совершено с нарушением закона.
Исследовав материалы дела, выслушав Онищенко М.В., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Как видно из материалов дела, 4 апреля 2011 года в 7 часов 15 минут Онищенко М.В., двигаясь на автомобиле № по <адрес>, не выполнил требования ГОСТа Р 50577-93 и управлял зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми государственными знаками.
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением 34 ПЕ 203150 по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2011 года, в котором имеются подписи привлекаемого к ответственности лица (л.д.3). Замечания по поводу необоснованного привлечения к ответственности в постановлении отсутствуют. По форме и содержанию постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Судья районного суда дал обоснованную оценку всем доказательствам дела и пришел к правильному выводу о законности постановления, вынесенного в отношении Онищенко М.В. без составления протокола.
Доводы жалобы Онищенко М.В. о том, что вынося постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола, инспектор ГИБДД нарушил ряд прав привлекаемого к ответственности лица, нельзя признать основанием, достаточным для отмены судебного решения, поскольку такой процессуальный порядок вынесения постановления предусмотрен ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Доказательств несогласия с привлечением его к ответственности инспектором ГИБДД на месте совершенного правонарушения Онищенко М.В. не представил.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения судьи районного суда жалоба Онищенко М.В. не содержит.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Онищенко Максима Вадимовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>