Судья: Семенова Н.П. Дело № 07р-265/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 мая 2011 года
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОГУП «Волгоградавтодор» Иняшевой М.Б. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года, которым жалоба Иняшевой Марии Борисовны на постановление государственного инспектора дорожного надзора 1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 12 марта 2011 года, поданная в интересах ОГУП «Волгоградавтодор», возвращена без рассмотрения с разъяснением права повторного обращения после устранения недостатков,
у с т а н о в и л:
12 марта 2011 года инспектором дорожного надзора 1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ОГУП «Волгоградавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
29 марта 2011 года определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области жалоба возвращена представителю ОГУП «Волгоградавтодор» Иняшевой М.Б.
В жалобе в областной суд представитель ОГУП «Волгоградавтодор» Иняшева М.Б. оспаривает законность и обоснованность определения городского суда и просит его отменить, поскольку считает, что оснований возвращать жалобу у суда не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав Иняшеву М.Б., поддержавшую жалобу, нахожу определение судьи городского суда постановленным с нарушением процессуальных норм.
Возвращая жалобу представителю ОГУП «Волгоградавтодор» Иняшевой М.Б., судья городского суда указала, что жалоба не содержит сведений чьи и какие права нарушены, а также доводов и оснований, по которым заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении необоснованным.
С такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 Кодекса.
Поскольку жалоба представителя ОГУП «Волгоградавтодор» Иняшевой М.Б. содержала требование об отмене постановления инспектора дорожного надзора 1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 12 марта 2011 года о привлечении ОГУП «Волгоградавтодор» к административной ответственности по ст.26.1 КоАП РФ, а не возвращать её.
При таких обстоятельствах определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, а жалоба, поданная представителем ОГУП «Волгоградавтодор» Иняшевой М.Б. в Волжский городской суд Волгоградской области подлежит рассмотрению по существу.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ОГУП «Волгоградавтодор» ОТМЕНИТЬ, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>