Судья: Лепилкина Л.В. Дело № 07р-307/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 1 июня 2011 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Азизова Эльдора Энгленовича по жалобе его защитника Заруцкого П.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля № 12/7-156-11-ОБ/11/6 от 14 марта 2011 года Азизов Э.Э. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года жалоба Азизова Э.Э. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд защитник Азизова Э.Э. – Заруцкий П.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным.
В полном объёме проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Азизова Э.Э. - Заруцкого П.В., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы на решение судьи районного суда.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Данное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В ст. 419 указанного выше Кодекса указано, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с п. 6.1.17 Коллективного договора Волгоградского открытого акционерного общества «Каустик» на 2010 – 2013 годы (Утверждённого конференцией работников общества 015 апреля 2010 года), работодатель берёт на себя обязательство выплачивать единовременные выплаты за выслугу лет в размере 2000 рублей за каждый отработанный полный год работы в Обществе в случае увольнения работника по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию при достижении им пенсионного возраста или приобретении права на льготную пенсию в период работы в ОАО «Каустик», согласно Положению о вознаграждении за выслугу лет.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведённой в период времени с 31 января 2011 года по 28 февраля 2011 года, в ОАО «Каустик», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что Азизов Э.Э., являясь директором ООО «Никохим» Управляющей организации ОАО «Каустик», при выполнении организационного – распорядительных и административно – хозяйственных функций в соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 25 августа 2009 года совершил нарушение трудового законодательства, а именно: 19 января 2011 года ФИО9., уволенной по собственному желанию из ОАО «Каустик», в связи с выходом на пенсию, не выплатил единовременную выплату за выслугу лет в размере 2000 рублей за каждый отработанный полный год работы в обществе.
Доказательствами вины Азизова Э.Э. являются: протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года (л.д. 10-14); акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28 февраля 2011 года (л.д. 57-58); копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО10 от 19 января 2011 года (л.д. 60); заявление ФИО11 от 19 января 2011 года (л.д. 61).
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Азизова Э.Э. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и обоснованно отказал ему в удовлетворении жалобы на постановление.
Погашение Азизовым Э.Э. задолженности работнику после привлечения к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как данное правонарушение имеет формальный состав. Ответственность правонарушителя наступает независимо от последствий совершенного им деяния. По этой же причине правонарушение не может быть признано малозначительным.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Азизова Эльдора Энгленовича оставить без изменения, а жалобу его защитника Заруцкого П.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>