Судья Любченко А.А. Дело № 07р-319/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 1 июня 2011 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «Жилище» Евдокимова Алексея Алексеевича, по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2011 г.,
у с т а н о в и л:
заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области 1 марта 2011 года директор ООО «Жилище» Евдокимов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Поданная Евдокимовым А.А. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Евдокимов А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его, как незаконное, отменить.
Проверив материалы дела, выслушав Деревкову А.А., представляющую интересы Евдокимова А.А., нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В подп. «а», «б», «е» п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В п. «з» п. 11 указанных выше Правил указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме №, расположенном по <адрес>, находящимся в управлении ООО «Жилище», по результатам проведённой совместно государственной жилищной инспекцией Волгоградской области и прокуратурой г. Волжского проверки было выявлено, что во втором подъезде на межэтажной площадке 4-й и 5-й лестничными клетками наблюдаются отдельные участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоёв стен и побелочного слоя потолка, деформационные трещины шириной раскрытия до 0,1 см, при осмотре дворового фасада здания выявлено, что на уровне 5-го этажа второго подъезда телекоммуникационный кабель приложен и закреплён над оконным проёмом межэтажной площадки.
Лицом, ответственным за содержание многоквартирного № по <адрес> является ООО «Жилище».
Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 18 января 2011 года (л.д. 53 – 54); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2011 года (л.д. 55 – 56).
Действия директора ООО «Жилище» Евдокимова А.А. квалифицированы правильно, наказание ему назначено согласно норме КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
Довод жалобы Евдокимова А.А. о том, что судьёй районного суда при разрешении его жалобы на постановление должностного лица госоргана нарушены процессуальные нормы Гражданского процессуального законодательства, несостоятельны, так как дело об административном правонарушении разрешено в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в ведение ООО «Жилище» дом поступил после того, как образовались недостатки, выявленные в результате проверки, несостоятелен, так как это обстоятельство не освобождает ООО «Жилище», как управляющую организацию, от выполнения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба Евдокимова А.А. не содержит.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Евдокимова А.А. и отмены решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «Жилище» Евдокимова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>