Судья: Фадеева С.А. Дело № 07р-313/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 1 июня 2011 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Борейко Николая Михайловича, по его жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
инспектором ДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда 4 марта 2011 года Борейко Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2011 года постановление от 4 марта 2011 года оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Борейко Н.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Как видно из материалов дела, 4 марта 2011 года в 08 часов 55 минут Борейко Н.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, не выполнил требования п. 14.1 ПДД, а именно не пропустил пешехода на нерегулируемом перекрёстке.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом 34 АР № 205410 об административном правонарушении от 4 марта 2011 года (л.д. 9); показаниями сотрудника ДПС, данными им в судебном заседании.
Так, инспектор ДПС ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 4 марта 2011 года в 08 часов 55 минут на <адрес> им вместе с сотрудником ГИБДД ФИО8 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Борейко Н.М., который двигался со стороны <адрес> Водитель Борейко Н.М. не выполнил требования дорожного знака 14.1 ПДД, не пропусти пешехода на нерегулируемом перекрёсте. По факту нарушения в отношении Борейко Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении.
Не доверять инспектору ДПС, составившему протокол в отношении Борейко Н.М., не имеется, поскольку в должностные обязанности инспектора входит выявлений правонарушений. За превышение должностных полномочий наступает ответственность инспектора, вплоть до уголовной. Борейко Н.М. не представлено доказательств того, что у инспектора имелись основания его оговаривать.
При таких обстоятельствах, полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Борейко Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы Борейко Н.М. о том, что судьёй районного суда не были исследованы иные доказательства: не допрошен инспектор ФИО9 нет сведений о пешеходе, которого не пропустил водитель на переходе, нет видеозаписи, которую якобы вел инспектор, составивший протокол, не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку вина Борейко Н.М. подтверждена иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Доводов, дающих основания для сомнения в законности решения судьи районного суда, жалоба Борейко Н.М. не содержит.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Борейко Николая Михайловича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>