Судья: Курникова А.В. Дело № 07р-323/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 июня 2011 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении МОУ ДОД «Краснослободская детская школа искусств» по жалобе специалиста – эксперта территориально отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО6 на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
Определением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области 4 мая 2011 года жалоба специалиста – эксперта территориального отдела в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО7 возвращена заявителю, как поданная неуполномоченным лицом.
В жалобе в областной суд специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит его отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, выслушав руководителя МОУ ДОД «Краснослободская детская школа искусств» Новиченко В.В., полагавшегося на усмотрение судьи, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что должностным лицом Роспотребнадзора, составившим протокол по делу об административном правонарушении и направившем его мировому судье на рассмотрение, протокол был возвращен для устранения недостатков. Это определение мирового судьи было обжаловано судье районного суда, который определением от 4 мая 2011 г. жалобу возвратил заявителю.
Обжалуя определение судьи о возвращении протокола, в обоснование возможности обжалования такого определения заявитель ссылается на толкование процессуальных норм КоАП РФ, которое считает правильным. При этом заявитель приводит довод о том, что законодатель изменил редакцию ст. 30.1 КоАП РФ, дополнив её пунктом 1.1, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ). Заявитель полагает, что, если возможно обжалование лицом, составившим протокол об административном правонарушении, постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, то возможно и обжалование определения о возврате протокола должностному лицу для устранения недостатков, лицом составившим протокол.
Нахожу такие доводы основанными на чрезмерно расширительном толковании положений КоАП РФ.
Возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, содержит толкование возможности и порядка обжалования судебного определения, вынесенного в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. По данному вопросу Верховный Суд РФ указал на то, что органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, а потому не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
Дополняя статью 30.1 КоАП РФ пунктом 1.1, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, тем не менее, федеральный законодатель не счел необходимым вносить в КоАП РФ изменений или дополнений наделяющих должностных лиц органов, составивших протокол, правом обжалования определения о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Учитывая такие обстоятельства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы специалиста – эксперта территориально отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО8 и отмены определения судьи районного суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу специалиста – эксперта территориально отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО9 – без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>