Судья: Масюкова Т.Р. Дело № 07р-335/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 8 июня 2011 г.
Судья Волгоградского областного суда Кубасов И.Г.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Госжилинпекции Новопавловского Б.А. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о передаче административного материала в отношении директора ООО «Благоустройство» Амаряна С.М. по ст. 7.22 КоАП РФ в Центральный районный суд г. Волгограда по подведомственности,
у с т а н о в и л:
постановлением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 10 марта 2011 года № 244/3-2 директор ООО «Благоустройство» Амарян С.М. подвергнут административному наказанию по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
При рассмотрении дела в Красноармейский районный суд г. Волгограда поступило ходатайство от представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о передаче административного материала в отношении директора ООО «Благоустройство» Амаряна С.М. по ст. 7.22 КоАП РФ в Центральный районный суд г. Волгограда по подведомственности.
Судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
Представитель Навопавловский Б.А., действуя в интересах Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что судьей районного суда нарушена подведомственность и дело должно быть рассмотрено Центральным районным судом г. Волгограда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Госжилинпекции Новопавловского Б.А., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Территориальная подведомственность устанавливает правила рассмотрения дел об административных правонарушениях на основе принципа территориальной юрисдикции уполномоченных органов. В рамках территориальной подведомственности также определяются вопросы места рассмотрения дела (ст. 29.5).
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2011 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области вынесено постановление о привлечении директора ООО «Благоустройство» Амаряна С.М к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
При рассмотрении дела в Красноармейский районный суд г. Волгограда поступило ходатайство от представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о передаче административного материала в отношении директора ООО «Благоустройство» Амаряна С.М. по ст. 7.22 КоАП РФ в Центральный районный суд г. Волгограда по подведомственности.
Судья районного суда в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что к юрисдикции Государственной жилищной инспекции Волгоградской области относятся все районы города Волгограда и Волгоградской области, в силу чего административный материал должен рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта, разрешившего жалобу на постановление административного органа по существу, КоАП РФ не установлена.
Кроме того, решение судьи Красноармейского районного суда от 19 мая 2011 года, которым постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 10 марта 2011 года № 244/3-2 оставлено без изменения, заинтересованными лицами не обжаловано.
Полагаю, что настоящее дело надлежит снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде и возвратить его в Красноармейский районный суд г. Волгограда как ошибочно назначенное.
Исходя из принципов осуществления правосудия, закрепленных в КоАП РФ, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Постановления, определения, не препятствующие движению дела и не влекущие изменения подведомственности, обжалованию не подлежат.
Определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности в другой районный суд г. Волгограда не препятствовало рассмотрению дела, которое было в дальнейшем рассмотрено по существу в установленные законом сроки.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области наделена правом включить свои доводы о нарушении судом подведомственности в жалобу на решение судьи от 19 мая 2011 года.
При таких обстоятельствах полагаю, что дело по жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области на определение судьи районного суда назначено в судебную коллегию ошибочно, а потому подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Дело по жалобе на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2011 года об отклонении ходатайства представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Новопавловского Б.А. о передаче административного материала в отношении директора ООО «Благоустройство» Амаряна С.М. по ст. 7.22 КоАП РФ в Центральный районный суд г. Волгограда по подведомственности снять с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда как ошибочно назначенное к рассмотрению.
Кассационное производство прекратить.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Кубасов И.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>