Судья: Стракова Е.М. Дело № 07р-331/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 8 июня 2011 г.
Судья Волгоградского областного суда Кубасов И.Г.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкина Владимира Васильевича по жалобе его представителя Михайловой Е.Ю. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Волгограду от 4 апреля 2011 года и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Чайкин В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2011 года жалоба Чайкина В.В. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд представитель Чайкина В.В. – Михайлова Е.Ю. просит решение районного суда отменить, поскольку ответственным за содержание улично-дорожной сети является МУ «Комдорстрой», а МУП трест «Дормостстрой» является только исполнителем заданий, то есть не является субъектом правонарушения.
Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог
Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Как видно из материалов дела, 23 марта 2011 года в 11 часов 50 минут при проведении проверки текущего эксплуатационного состояния автомобильной дороги по <адрес> ст. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Волгограду Иевлевым А.В. были обнаружены нарушения правил содержания данной дороги в безопасном для движения состоянии, а именно: повреждения асфальтобетонного покрытия дороги превышают предельные размеры по длине – 15 см., по ширине – 60 см., глубине – 5 см.
По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении на и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкина В.В. административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом, приложенным к административному делу (протокол об административном правонарушении от 31 марта 2011 года, копия постановления по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2011 года, акт выявленных недостатков в содержании дорого от 23 марта 2011 года, фотоматериал); копией муниципального контракта № 36 от 21 декабря 2010 года с приложением (л.д. 11).
Учитывая изложенное, полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Чайкин В.В. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответственность за содержание дороги должно нести МУ «Комдорстрой», нахожу несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с муниципальным контрактом № 36 от 21 декабря 2010 года, заключённым между МУ «Комдорстрой» (муниципальный заказчик) и МУП трест «Дормостстрой» (исполнитель) в лице управляющего Улевского В.Г., последнее принимает на себя обязательства на период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года по ремонту и содержанию автомобильных дорог, в том числе устранение деформаций и повреждений проезжих частей дорог и тротуаров.
Согласно п. 1.5 Контракта нормативный состав работ по настоящему контракту определен на основании проектов организации зимнего и летнего содержания улично – дорожной сети районов г. Волгограда и его пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса России от 12 ноября 2007 года № 160.
В пункте 4.1.1 муниципального контракта предусмотрено, что МУП трест «Дормостстрой» обязан обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Согласно Перечню видов и объёмов работ по летнему содержанию улично-дорожной сети Волгограда в 2011 году МУП трест «Дормостстрой» должен производить устранение деформаций и повреждений проезжих частей дорог и тротуаров (выбоин, просадок, выкрашивания, шелушения), восстановление изношенных слоёв асфальтобетонных покрытий.
В силу п. 4.1.12 муниципального контракта МУП трест «Дормостстрой» в случае обнаружения аварийной ситуации обязан уведомить о ней муниципального заказчика телефонограммой и принять незамедлительные меры по установке ограждения. В случае обнаружения аварийной ситуации, требующей немедленного устранения, и при отсутствии возможности осмотра места возникновения аварийной ситуации представителем муниципального заказчика, исполнитель принимает меры по устранению аварийной ситуации с дальнейшим приложением фотоотчета, в течение суток после завершения работ.
Вместе с тем, согласно Приказа от 24 февраля 2011 года № 25-к в связи с убытием в отпуск с 9 марта 2011 года по 5 апреля 2011 года управляющего МУП трест «Дормостсрой» Улевского В.Г., обязанности управляющего возложены на главного инженера Чайкина В.В.
Таким образом, и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкин В.В. в силу своих должностных полномочий, является ответственным за соблюдением правил ремонта и содержание дорог в том числе по ул. Александрова г. Волгограда, т.е. является субъектом вмененного ему административного правонарушения
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкина Владимира Васильевича оставить без изменения, а жалобу его представителя Михайловой Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Кубасов И.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>