Судья Олейников А.В. 07р-325/11 РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 г. г. Волгоград Судья Волгоградского областного суда Кубасов И. Г., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении Шашко Нины Викторовны по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года, установил: Постановлением первого заместителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО8 № 10-01-17/5-11 от 10 марта 2011 года Шашко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года постановление в отношении Шашко Н.В. оставлено без изменения, а её жалоба - без удовлетворения. С постановленным судьёй районного суда решением Шашко Н.В. не согласилась, оспаривает его законность и просит отменить. Одновременно просит восстановить процессуальный срок для обжалования судебного решения, полагая причину пропуска уважительной. Выслушав объяснения Шашко Н. В. и её представителя по доверенности Синицына Л. А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу процессуальный срок для обжалования судебного решения подлежащим восстановлению, так как причина его пропуска является уважительной. Кроме того, нахожу доводы о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными. В соответствии со статьёй 19.7.4 КоАП РФ, непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи сведения в уполномоченный на ведение реестров контрактов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 5.3.1 Порядка работы автоматизированной информационной системы размещения и формирования заказов для государственных и муниципальных нужд Волгоградской области (утв. Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 19 июля 2006 г. № 879) получатель бюджетных средств формирует заявку на регистрацию государственного контракта и направляет ее государственному заказчику - главному распорядителю бюджетных средств для последующей передачи в Комитет экономики. Как следует из материалов дела, КБФПиК в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена плановая проверка исполнения ГУК «ВОУНБ им. М.Горького» законодательства РФ о размещении заказов за период деятельности с 1 января 2010 года по 21 декабря 2010 года. В ходе проверки установлено, что по итогам проведенного аукциона ГУК «ВОУНБ им. М.Горького» (Заказчиком) заключен государственный контракт № от 11 июня 2010 года на поставку подписных периодических печатных изданий во 2 полугодии 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заявки на регистрацию № №, сведения о заключении контракта № от 11 июня 2010 года направлены Заказчиком главному распорядителю бюджетных средств - Комитету по культуре Администрации Волгоградской области для последующей передачи в Комитет экономики 21 июня 2010 года, т.е. с нарушением установленного ч. 3 ст. 18 Закона № 94-ФЗ срока. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье видно, что под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя. Шашко Н.В. является директором ГУК «ВОУНБ им. М. Горького», то есть лицом, осуществляющим текущее руководство Учреждением, действующим на принципах единоначалия. Она распоряжается средствами и имуществом, заключает договоры и т.д., то есть подпадает под признаки должностного лица в смысле, определяемом положениями ст. 2.4 КоАП РФ. Вина Шашко Н.В. в совершении вменённого ей правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года (л.д. 5); актом проверки от 24 января 2011(л.д. 8-9); объяснительной запиской Шашко Н.В. (л.д. 10-11); приказом о назначении Шашко Н.В. на должность руководителя (л.д. 17); заявкой на регистрацию контракта № 948 от 21 июня 2010 года (л.д. 15). При таких обстоятельствах, нахожу правильным выводы судьи районного суда о виновности Шашко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ. Наказание Шашко Н.В. назначено в пределах санкции соответствующей части статьи КоАП РФ. Доводы жалобы Шашко Н.В. о том, что должностные лица Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7.4 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку связаны с неправильным толкованием действующего законодательства. В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 23.66 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, вправе: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители; (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместители. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) В соответствии с пунктом 2.1.52 Положением о Комитете бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 30 января 2006 г. № 71, Комитет осуществляет контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, руководитель и заместитель Комитета вправе рассматривать дела названной категории. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, также несостоятелен, так как не свидетельствует о существенных нарушениях требований КоАП РФ, поскольку факт совершения Шашко Н.В. правонарушения не опровергнут, а само дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, имеющим надлежащие полномочия на его рассмотрение, о чём указано выше. Доводы жалобы Шашко Н.В. о том, что постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, нахожу несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о размещении заказов на поставки товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем в жалобе Шашко Н. В. ссылается и на малозначительность совершенного ею правонарушения, в связи с чем просит освободить ее от административной ответственности. Доводы Шашко Н. В. о малозначительности совершенного ею правонарушения нахожу обоснованными. Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из материалов дела следует, что правонарушитель допустила незначительное (с учетом выходных и праздничных дней на два дня) отступление от установленных федеральным законодательством сроков подачи сведений о заключении контракта. Доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в дело не представлены, что фактически свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП Российской Федерации. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Поскольку факт совершенного Шашко Н. В. правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем, соответственно её освобождение от административного наказания представляется возможным в силу действующего законодательства. При таких обстоятельствах нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: жалобу Шашко Нины Викторовны удовлетворить, восстановив ей срок для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года. Постановление первого заместителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО9. № 10-01-17/5-11 от 10 марта 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ в отношении Шашко Н.В., - отменить. Шашко Н. В. от административной ответственности в связи с малозначительность совершенного правонарушения освободить, объявив ей устное замечание. Производство по делу прекратить. Судья Волгоградского подпись областного суда И. Г. Кубасов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в