Судья: Рындин В.Н. Дело № 07р-354/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 15 июня 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Волгоградская школа-интернат» Лысенко Галины Васильевны по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 мая 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением первого заместителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 4 марта 2011 года директор ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Волгоградская школа-интернат» Лысенко Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Поданная Лысенко Г.В. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Лысенко Г.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку данное нарушение является малозначительным. Исследовав материалы дела, нахожу решения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.11 ст.7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч.1 и ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 05.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов. При размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок. Как следует из обжалуемого постановления в Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Волгоградская школа-интернат» поступила информация о соблюдении школой-интернатом в 2010 году ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 05.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Должностным лицом КБФПиК проведена камеральная проверка поступившей информации, в ходе которой установлено, что согласно отчету школы-интерната общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2006 года № 642, составил в 2010 году <данные изъяты> рублей. Размещение заказов в 2010 году осуществлялось заказчиком у субъектов малого предпринимательства путем проведения запросов котировок цен на сумму <данные изъяты> рублей (по максимальной цене контракта), что составило 4,9 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, что ниже норматива 10%, установленного Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. В силу ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В объяснение от 20.01.2011 и в жалобе на постановление первого заместителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 4 марта 2011 года директор ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Волгоградская школа-интернат» Лысенко Г.В. указала, что при заключении каждого договора на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительством Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 642, ею не нарушалось законодательство Российской Федерации. Численность воспитанников, находящихся в Учреждении, составляет 60 человек, большая часть закупок ограничивается малым объемом, что, по её мнению, не противоречит п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ. Организации, с которыми заключались договора, в основном являются субъектами малого предпринимательства. Кроме того, в Волгоградской области отсутствует реестр субъектов малого предпринимательства, что значительно затрудняет исполнение положений ч.1 и ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Кроме того, у Учреждения при реализации требований названной нормы права возникли проблемы при расчете квотируемой 10-20-процентной части общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, размещаемых среди субъектов малого предпринимательства. В соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 августа 2009 г. №13497-АП/Д05 Федеральной антимонопольной службы от 17 августа 2009 г. № АЦ/27510 «О разъяснении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства» размер не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема размещения заказов у субъектов малого предпринимательства необходимо применять к общей сумме средств для размещения заказов у субъектов малого предпринимательства, по перечню товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, а не от каждого вида продукции, указанного в перечне. Однако, при использовании данного способа расчета возникает проблема, связанная с невозможностью исполнить требование о 10-20 процентов от общего годового объема, так как Учреждению не требуется столько продукции из Перечня, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 642. При этом в Письме Федеральной Антимонопольной службы от 29 октября 2010 года № АЦ/37480 о разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ указано, что объем товаров (работ, услуг), размещение на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) не учитывается в общем годовом объеме, исходя из которого определяется объем товаров(работ, услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства. Однако, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не была дана оценка вышеуказанным доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, с учётом которой следовало сделать вывод о наличии или отсутствии вины директора ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Волгоградская школа-интернат» Лысенко Г.В. в административном правонарушении. К тому же, при вынесении обжалуемого решения не была проверена правильности произведенного Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области расчета, согласно ч.1 и ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 05.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Имеющихся в материалах дела данных недостаточно для того, что бы проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, верность названных расчетов, что приводит к невозможности определить правомерность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, директора ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Волгоградская школа-интернат» Лысенко Г.В. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, кроме других, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление первого заместителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 4 марта 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 мая 2011 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 мая 2011 года и постановление первого заместителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Волгоградская школа-интернат» Лысенко Галины Васильевны ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое рассмотрение в Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а