Судья: Сергеев С.С. Дело № 07р-368/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 22 июня 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкина Владимира Васильевича по жалобе его представителя Михайловой Е.Ю. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 5 мая 2011 года, у с т а н о в и л: 4 апреля 2011 года страшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Волгограду и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей. Поданная Чайкиным В.В. в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд представитель Чайкина В.В. – Михайлова Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Чайкин В.В. не был надлежащим образом извещен. Так же представителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи. Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным. Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, решение по делу об административном правонарушении судом было вынесено 5 мая 2011 года. Копия решения получена представителем Чайкина В.В. – Михайловой Е.Ю. 24 мая 2011 года (справочный лист). Жалоба представителем Чайкина В.В. – Михайловой Е.Ю. подана в суд 1 июня 2011 года (л.д.28-30), то есть, учитывая требования ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в установленный законом срок для обжалования, а потому жалоба подлежит к принятию к производству суда и рассмотрению по существу. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Как видно из материалов дела, 23 марта 2011 года в 10 часов 50 минут на дороге <адрес> Чайкин В.В., и.о. управляющий МУП трест «Дормостстрой», осуществляющего содержание дорог <адрес> не выполнил условия п.1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17, 4.1.20, 4.1.22 муниципального контракта № 36 от 21 декабря 2010 года, не принял мер по устранению помех в дорожном движении, допустил образование повреждений а/б покрытия дороги превышающие предельно допустимые размеры по длине – 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см в соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, чем нарушил ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В соответствии с муниципальным контрактом № 36 от 21 декабря 2010 года, заключённым между МУ «Комдорстрой» (муниципальный заказчик) и МУП трест «Дорожно-мостового строительства» (подрядчик) в лице управляющего ФИО9 последнее принимает на себя обязательства на период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года по ремонту и содержанию автомобильных дорог, в том числе <адрес>. В пункте 4.1.1 муниципального контракта предусмотрено, что МУП трест «Дормостстрой» обязан обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Согласно Перечню видов и объемов работ по летнему содержанию улично-дорожной сети Волгограда в 2011 году в период с 23 марта по 13 ноября 2011 года (л.д.12-13), МУП трест «Дормостстрой» должны производиться заделка трещин в асфальтобетонном покрытии с применением заливщика швов на базе автомобиля, устранение деформаций и повреждений (выбоин, просадок, выкрашивания, шелушения), восстановление изношенных слоев асфальтобетонных покрытий. В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. В силу п.4.1.13 муниципального контракта МУП трест «Дормостстрой» в случае обнаружения аварийной ситуации обязан уведомить о ней муниципального заказчика телефонограммой и принять незамедлительные меры по установке ограждения. В случае обнаружения аварийной ситуации, требующей немедленного устранения, и при отсутствии возможности осмотра места возникновения аварийной ситуации представителем муниципального заказчика, исполнитель принимает меры по устранению аварийной ситуации с дальнейшим приложением фотоотчета, в течение суток после завершения работ. Поскольку повреждения асфальтобетонного покрытия дороги <адрес> превышали предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем подлежали устранению во внеочередном порядке вне зависимости от имевшегося графика производства работ. Вина Чайкина В.В. подтверждается протоколом 34 АР № 253119 об административном правонарушении от 31 марта 2011 года; копией муниципального контракта № 36 от 21 декабря 2010 года; ведомостью объемов работ и расчетом стоимости работ по содержанию улично-дорожной сети г.Волгограда в 2011 году. Суд дал оценку всем доказательствам по делу и пришел к заключению о правильности наложенного на и.о. управляющего МУП трест «Дормостстрой» Чайкина В.В. административного взыскания. Доводы представителя Чайкина В.В. – Михайловой Е.Ю. о том, что Чайкин В.В. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку 21 апреля 2011 года в адрес Чайкина В.В. было направлено судом извещение о времени и месте рассмотрения дела. Из отслеживания почтовых отправлений видно, что данное извещение в почтовое отделение поступило 4 мая 2011 года. От получения судебного извещения Чайкин В.В. уклонился, в связи с чем, за истечением срока хранения 7 мая 2011 года указанное извещение было возвращено в суд. Поскольку судьей районного суда меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, то судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Чайкина В.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Доводы представителя Чайкина В.В. – Михайловой Е.Ю. о том, что Чайкин В.В. не является субъектом правонарушения, несостоятельны, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела, неправильному толкованию положений муниципального контракта №36 от 21 декабря 2010 года, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Тракторозводского районного суда г.Волгограда от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкина Владимира Васильевича оставить без изменения, а жалобу представителя Михайловой Е.Ю.– без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Павлова Л.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>