Судья: Рындин В.Н. Дело № 07р-363/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 22 июня 2011 года. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солод Ольги Николаевны на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 6 мая 2011 года, которым жалоба Солод Ольги Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении № 10-01-17/33-11 от 15 апреля 2011 года возвращена, у с т а н о в и л: 15 апреля 2011 года постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области главный бухгалтер МУЗ г.Камышина «Станция скорой медицинской помощи» Солод О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. На указанное постановление Солод О.Н. подана жалоба в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой содержалась просьба от отмене постановления. Судьей постановлено определение о возврате жалобы. Солод О.Н. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что жалоба была не подписана в связи с душевным волнением. Проверив материалы дела, выслушав представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Титивкина А.В., просившего жалобу Солод О.Н. отклонить, нахожу определение законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, Солод О.Н. обратилась с жалобой в суд на постановление заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 15 апреля 2011 года. В силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям физического или юридического лица, защитнику и представителю. Как видно из представленных материалов, жалоба на постановление о назначении административного наказания Солод О.Н. подана от её имени, однако ею не подписана. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. В частности, применительно к настоящему делу отсутствие подписи автора жалобы не позволяет установить, предоставлено ли ему право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поданной от имени Солод О.Н. в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, судьёй районного суда правомерно была возвращена жалоба с указанием причин о невозможности её рассмотрения. Выводы судьи районного суда нахожу правильными, определение постановленным в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела. При таких данных, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда. Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера МУЗ г.Камышина «Станция скорой медицинской помощи» Солод Ольги Николаевны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Павлова Л.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>