Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-361/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 22 июня 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Глазуновой О.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области – начальника управления экстремальной медицины и специальной работы Себелева Анатолия Ивановича, у с т а н о в и л: На решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области – начальника управления экстремальной медицины и специальной работы Себелева А.И., заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Глазуновой О.В. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Михайленко А.В., поддержавшего ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда и доводы жалобы, возражения представителя Себелева А.И. – Гнибедова И.Н., не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление. В соответствии с положениями ч.1, ч.2 и ч.4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Как следует из материалов дела, на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2011 года жалоба заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Глазуновой О.В. направлена посредством почтовой связи 3 июня 2011 года (л.д. 106). Из материалов дела также видно, что копию решения Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области получило 18 мая 2011 года (л.д.101). Изложенное свидетельствует о пропуске должностным лицом, подающим жалобу, процессуального срока. Довод ходатайства о восстановлении процессуального срока в виду того, что изначально жалобы была подана лицом, не наделённым полномочиями на обжалование судебного решения, а впоследствии недостатки поданной жалобы были устранены, и что заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Глазунова О.В. находилась в отпуске с 3 мая 2011 года по 27 мая 2011 года, нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска процессуального срока названным должностным лицом, вынесшим постановление по делу. Право на подачу жалобы применительно к настоящей ситуации, согласно ч.5 ст.30.9. КоАП РФ, принадлежит должностному лицу, вынесшему постановление. Однако указанным должностным лицом не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность подачи им жалобы в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Кроме того, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не могло реализовать свое право на обжалование судебного решения, данное обстоятельство не препятствовало административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на судебное решение по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе, на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, реализовать предоставленное ему полномочие - принести протест независимо от участия в деле. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Глазуновой О.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья о п р е д е л и л: ходатайство заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Глазуновой О.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области – начальника управления экстремальной медицины и специальной работы Себелева Анатолия Ивановича - оставить без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Павлова Л.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>