Судья: Володин В.И. Дело № 07р-365/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 22 июня 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкина Владимира Васильевича по жалобе его представителя Михайловой Е.Ю. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2011 года, у с т а н о в и л: 4 апреля 2011 года постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Волгограду и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей. Поданная Чайкиным В.В. в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд представитель Чайкина В.В. – Михайлова Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Чайкин В.В. не был надлежащим образом извещен. Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако в нарушении указанных выше требований 26 апреля 2011 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Чайкина В.В. Из материалов дела следует, что 15 апреля 2011 года было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела на имя Чайкина В.В. по адресу: <адрес>, в то время как Чайкиным в жалобе указан иной адрес: <адрес>. К тому же доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Чайкина В.В. судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. То есть, решение о рассмотрении дела в отсутствие Чайкина В.В. было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание. Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкина В.В. и данных о его надлежащем извещении, решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Решение судьи Тракторозводского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении и.о. управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Чайкина Владимира Васильевича ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда: Павлова Л.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>