определение по делу об административном правонарушении в отношении Даниличева Сергея Григорьевича от 22.06.2011



Судья: Набиев Р.Г. Дело № 07р-377/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июня 2011 года

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниличева Сергея Григорьевича на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 мая 2011 года, которым отказано Даниличеву Сергею Григорьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя командира второго взвода ОБДПС УВД по г.Волгограду от 10 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л:

10 февраля 2011 года постановлением заместителя командира второго взвода ОБДПС УВД по г.Волгограду Даниличев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление Даниличевым С.Г. подана жалоба в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Даниличев С.Г. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как первоначально он жалобу подал в ОБДПС г.Волгограда.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2011 года заместителем командира второго взвода ОБДПС УВД по г.Волгограду Даниличев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копию постановления Даниличев С.Г. получил в день рассмотрения дела, то есть 10 февраля 2011 года, о чем имеется его подпись в постановление по делу об административном правонарушении (л.д.2).

Жалоба Даниличевым С.Г. направлена в суд посредством почтовой связи 3 марта 2011 года (л.д.3), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы Даниличеву С.Г. судья районного суда указал, что Даниличевым С.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.

Судья районного суда дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным Даниличевым С.Г. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу.

Доводы Даниличева С.Г. о том, что срок пропущен по уважительной причине, так как первоначально он жалобу подал в ОБДПС г.Волгограда, не состоятельны, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и в административном материале отсутствует жалоба, на которую ссылается Даниличев С.Г.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Даниличева Сергея Григорьевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Павлова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>