решение по делу об административном правонарушении в отношении Водолазского Вячеслава Леонидовича от 29.06.2011



Судья: Осадчий Я.А. Дело № 07р-388/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 июня 2011 года.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Водолазского Вячеслава Леонидовича по жалобе его представителя Абрамова П.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 8 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду от 15 апреля 2011 года Водолазский В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поданная представителем Водолазского В.Л. – Абрамовым П.В. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель Водолазского В.Л. – Абрамов П.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Водолазского В.Л. отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года в 17 часов 30 минут Водолазскй В.Л., управляя автомобилем , двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО11. и автомобилем « под управлением ФИО12

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе 34 АР № 243399 об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года; схемой происшествия; справкой о ДТП; показаниями заинтересованного лица ФИО13 свидетеля ФИО14

Показания свидетеля ФИО15 судьёй районного суда не были приняты во внимание и расценены как желание помочь Водолазскому В.Л. избежать административной ответственности.

Водолазским В.Л. не представлено доказательств необъективности должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, либо наличия у него оснований оговорить привлекаемое к ответственности лицо в совершении административного правонарушения.

Суд дал оценку всем доказательствам по делу и пришел к выводу о правильности наложенного на Водолазского В.Л. административного взыскания.

Доводы представителя Водолазского В.Л. - Абрамова П.В. о том, что ФИО16 управлявшая автомобилем виновна в ДТП, нарушив п.13.11 ППД; заключение автотехнической экспертизы является надлежащим доказательством, были предметом рассмотрения судьи районного суда, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться не усматриваю.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Водолазского В.Л. состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности обжалуемого решения, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Водолазского Вячеслава Леонидовича оставить без изменения, а жалобу представителя Абрамова П.В.– без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а