Судья: Лепилкина Л.В. Дело № 07р-378/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 29 июня 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» Ситникова В.Н. на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2011 года, которым возвращена директору государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» Ситникову В.Н. жалоба на предписание Государственной инспекцией труда в Волгоградской области, у с т а н о в и л: 11 мая 2011 года директор государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» Ситников В.Н. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда об отмене предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 13/7-14-11-ОБ/4/3 от 18 февраля 2011 года. Судьей постановлено определение о возврате жалобы заявителю. Ситников В.Н. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что жалоба подлежала принятию к производству суда и рассмотрению по существу. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для обжалования определения суда, поскольку копию определения он получил 2 июня 2010 года. Проверив материалы дела, выслушав представителя Ситникова В.Н. - Боеву А.М., поддержавшую жалобу, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным. Согласно частям 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, определение по делу об административном правонарушении судом было вынесено 13 мая 2011 года. Копия определения получена Ситниковым В.Н. 2 июня 2011 года (л.д.70). Жалоба на определение суда Ситниковым В.Н. подана в установленный законом срок для обжалования, а потому жалоба подлежит к принятию к производству суда и рассмотрению по существу. Как следует из материалов дела, 11 мая 2011 года директор государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» Ситников В.Н. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда об отмене предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 13/7-14-11-ОБ/4/3 от 18 февраля 2011 года. Государственный инспектор по труду является должностным лицом федерального органа исполнительной власти (ст. 354 ТК РФ). Соответственно его действия могут быть обжалованы в суд заинтересованным лицом в порядке главы 25 ГПК РФ, что предусмотрено и ст. 361 ТК РФ. Кроме того, ст. 357 ТК РФ прямо предусматривает право работодателя обжаловать в суд предписание государственного инспектора труда. В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Возвращая жалобу Ситнику В.Н., судья районного суда указал, что оспаривание предписания административным законодательством не предусмотрено. Данные выводы суда считаю правильными, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, а не оспаривание действий должностных лиц, которые регулируются нормами гражданского процессуального права. То есть данная жалоба подлежала рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, судьёй районного суда обоснованно была возвращена жалоба с разъяснениями права обжалования предписания в гражданском порядке, предусмотренном ст.254 ГПК РФ. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2011 года по жалобе директора государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» Ситникова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Ситникова В.Н. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а