Судья: Аткина Н.В.. Дело № 07р-394/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 6 июля 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Волгоградская Телефонная Сеть» Сурикова Игоря Владимировича по его жалобе на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением начальника МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области от 16 марта 2011 года руководитель ООО «Волгоградская Телефонная Сеть» Суриков И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей. Поданная Суриковым И.В. в Красноармейский районный суд г.Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения. Суриков И.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении сроков привлечения к административной ответственности. Проверив материалы дела, выслушав защитника Сурикова И.В. – Безуглова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как следует из материалов дела, при представлении 31 августа 2005 года в МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области Суриковым И.В. «Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании» по форме Р № 11001 указаны недостоверные сведения о юридическом лице, выразившиеся в следующем: в представленном для регистрации заявлении указан адрес места нахождения юридического лица по адресу: <адрес> однако фактически по данному адресу ООО «Волгоградская Телефонная Сеть» не находится, что подтверждается актом обследования помещения от 17 января 2011 года. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента, когда сведения о месте нахождения ООО «Волгоградская Телефонная Сеть» были представлены в МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, то есть с 31 августа 2005 года, а не с момента, когда должностным лицом МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области было выявлено, что ООО «Волгоградская Телефонная Сеть» по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 31октября 2005 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положением п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу. В нарушение указанных норм начальник МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области 16 марта 2011 года, а потом судья Красноармейского районного суда г. Волгограда 23 мая 2011 года, то есть за пределами сроков давности, вошли в обсуждение вопроса о виновности Сурикова И.В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, чего делать были не вправе. При таких обстоятельствах постановление начальника МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области от 16 марта 2011 года и решение судьи Красноармейского районного суда от 23 мая 2011 года, вынесенные по делу, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление начальника МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области от 16 марта 2011 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Волгоградская Телефонная Сеть» Сурикова Игоря Владимировича ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а