Судья: Вовченко П.М. Дело № 07р-400/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 6 июля 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шахова Павла Александровича по жалобе его защитника Молодцова С.Н. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора 2 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 23 марта 2011 года Шахов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Поданная защитником Шахова П.А. – Молодцовым С.Н. в Михайловский районный суд Волгоградской области жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд защитник Шахова П.А. – Молодцов С.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в решении суда усматриваются грубые нарушения норм материального права. Исследовав материалы дела, выслушав защитника Молодцова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п.9.4 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. Как следует из материалов дела, 22 марта 2011 года в 23 часа 30 минут на <адрес> км автодороги <адрес> Шахов П.А., управляя автомобилем № двигаясь по левой полосе движения при свободной правой, совершил столкновение со встречным автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе 34 АР № 199839 об административном правонарушении от 23 марта 2011 года; справкой о ДТП; схемой происшествия; показаниями заинтересованного лица ФИО8 инспектора ДПС ФИО9. Оспаривая обжалуемое постановление защитник Шахова П.А. – Молодцов С.Н. утверждает о том, что Шахов П.А инкриминируемое правонарушение не совершал, на встречную полосу движения не выезжал. Вместе с тем, оснований для недоверия пояснениям инспектора 2 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО10., зафиксировавшего нарушение ПДД, из материалов административного дела не усматривается. Кроме того, несоблюдение Шаховым П.А. требований Правил дорожного движения, выраженное в несоблюдении требований п.9.4 ПДД РФ, подтверждается приведенными в решении суда достоверными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для несогласия с этой оценкой не нахожу. Ссылка в жалобе на то, что в решение судьи районного суда во вводной и описательной частях указано на обжалуемое постановление с номером 34 АР 199839 от 23.03.2011, когда в действительности рассматривалась жалоба на постановление с номером № от 23.03.2011, полагаю оставить без внимания, поскольку допущенная в оспариваемом решении описка может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Доводы в жалобе о том, что Шахову П.А. должностные лица отказывали в ознакомлении с материалами административного дела, в получении копий документов из административного дела, ни чем не подтверждаются. Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению жалобы, судьей районного суда не допущено. Таким образом, постановление судьи районного суда отмене либо изменению не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шахова Павла Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Молодцова С.Н.– без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>