Судья: Сапунков А.А. Дело № 07р-399/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 6 июля 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бородаева Дмитрия Федоровича по жалобе представителя Захарова М.В., действующего в интересах заинтересованного лица ФИО8 на решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2010 года, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС Палласовского ОГИБДД Волгоградской области от 15 октября 2010 года Бородаев Д.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Судьёй Палласовского районного суда Волгоградской области 6 декабря 2010 года постановлено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушении в действиях Бородаева Д.Ф. В жалобе в областной суд на решение судьи районного суда представитель Захаров М.В., действующий в интересах заинтересованного лица ФИО9, оспаривает его законность и просит отменить, поскольку ФИО10 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его права представлять доказательства о виновности Бородаева Д.В. в совершении ДТП. Одновременно просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на решение суда, так как он пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном решении ФИО11 узнал только 7 мая 2011 года. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, нахожу это ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, решение по делу об административном правонарушении судом было вынесено 6 декабря 2010 года. Жалоба представителем ФИО12 - Захаровым М.В. направлена в суд 18 мая 2011 года (л.д.38), то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока для обжалования. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения суда в адрес Сапельникова В.Г., в связи с чем данное обстоятельство может быть признано уважительной причиной пропуска для обжалования решения суда, а потому жалоба подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бородаева Д.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 15 октября 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 декабря 2011 года. Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области 6 декабря 2010 года постановление инспектора ДПС Палласовского ОГИБДД Волгоградской области от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бородаева Д.Ф. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Доводы представителя Захарова М.В., действующего в интересах заинтересованного лица ФИО13 о том, что ФИО14 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен права представлять доказательства о виновности Бородаева Д.В. в совершении ДТП, нельзя признать достаточным для отмены судебного решения. Исходя из смысла содержащихся в ст.30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Представитель Захаров М.В., действующий в интересах заинтересованного лица ФИО15 ссылаясь на ненадлежащее уведомление ФИО16 судьёй районного суда, не приводит каких-либо доводов о том, что его участие при рассмотрении дела могло повлиять на его исход. Кроме того, поскольку по данному делу сроки давности истекли, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Восстановить пропущенный срок представителю заинтересованного ФИО17 - Захарову М.В., для обжалования решения судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2010 года. Решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бородаева Дмитрия Федоровича оставить без изменения, а жалобу представителя заинтересованного лица ФИО18 - Захарова М.В. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>