Судья: Набиев Р.Г. Дело № 07р-411/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 13 июля 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мироева Владимира Борисовича по протесту заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Пономаревой Н.В. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - г.Волгоград от 14 апреля 2011 года Мироев В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Поданный заместителем прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Пономаревой Н.В. в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда протест на постановление оставлен без удовлетворения. В протесте в областной суд заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Пономарева Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку Мироев В.Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией. Дата и время рассмотрения дела, указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности, так как протокол составлен сотрудником ОМ № 2 УВД по г.Волгограду, то есть лицом, не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места заседания Административной комиссии. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению. Статья 14.9 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в лечебных и оздоровительных учреждениях, на территориях дачных массивов и других мест отдыха граждан с 23.00 часов до 6.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Примечание. Под нарушением тишины и покоя граждан в части 1 настоящей статьи понимаются: а)использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках и др.), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; в) неотключение после неоднократного срабатывания звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; д) производство ремонтных, строительных, погрузо-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; е) иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Как следует из материалов дела, 28 марта 2011 года в 21 час было установлено, что 27 марта 2011 года со стороны <адрес> Мироев В.Б. в ночное время нарушал тишину и покой граждан (слушал громко музыку). При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Мироева В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Действия Мироева В.Б. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Доводы заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Пономаревой Н.В. о ненадлежащем извещении Мироева В.Б. о времени и месте рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела может быть признано надлежащим извещением в случае подписания протокола и получения на руки его копии. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Мироев В.Б. присутствовал, о чём свидетельствует его подписи. В протоколе указаны время и место рассмотрения дела, о вручении Мироеву В.Б. копии. Кроме того, из сообщения Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - г.Волгоград следует, что для надлежащего уведомления правонарушителей полицией о дне и времени рассмотрения протоколов о правонарушениях административная комиссия ежемесячно направляет сведения о проведении своих заседаний в ОМ-2 и УВД по г.Волгограду. Ежемесячно при проведении совместных инструктажей сотрудников ОМ № 2 секретарем административной комиссии дополнительно доводится до сотрудников ППС и участковых уполномоченных милиции информация о датах и времени заседания административной комиссии. В случае отсутствия в протоколах о правонарушениях информации об уведомлении правонарушителей о дате, времени и месте рассмотрения материалов по делу, последним направляется заказная открытка с уведомлением. Следовательно, Территориальной административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа - г.Волгоград правомерно, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Мироева В.Б. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Пономаревой Н.В. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мироева Владимира Борисовича оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Пономаревой Н.В. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова верно: <данные изъяты> <данные изъяты>а