Судья: Любченко А.А. Дело № 07р-419/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 13 июля 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилищное Коммунальное хозяйство Ерзовское» Потаповой Елены Анатольевны по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 26 мая 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 22 марта 2011 года директор ООО «Жилищное Коммунальное хозяйство Ерзовское» Потапова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4100 рублей. Поданная Потаповой Е.А. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Потапова Е.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствии, о составлении его она не была извещена. Кроме того считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Состояние, в котором должно содержаться общее имущество, регламентировано пунктами 10 и 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 21-22 февраля 2011 года внеплановой выездной проверки, в соответствии с распоряжением Госжилинспекции № 336 от 11 февраля 2011 года, при обследовании общего имущества многоквартирного <адрес> выявлены нарушения п.10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, а также обязательных требований п.п.4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.10.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: в связи с не обеспечением надлежащей влагозащиты наружной стены вышеуказанного многоквартирного дома в жилом помещении (спальная комната) квартиры № 7 на внутренней поверхности наружной стены слева от её угла наблюдается отсыревший участок поверхности стены, о чем свидетельствует наличие темно-коричневого налета и влаги в виде капель воды, увлажняющей поверхность стены. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> выбран способ управления дома управляющей организацией, а управляющей организацией - ООО «ЖКХ Ерзовское». Согласно п.2.3 Устава ООО «ЖКХ Ерзовское» общество осуществляет деятельность по управлению жилыми домами. ООО «ЖКХ Ерзовское» заключило договоры управления многоквартирным домом с собственниками его помещений от 1 июня 2010 года, согласно которым управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома(п.п.1.1, 2.1.1), целью договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.1.3) В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, в силу действующего жилищного законодательства РФ и на основании договоров управления многоквартирным домом с собственниками его помещений от 1 июня 2010 года лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> является ООО «ЖКХ Ерзовское». При таких данных судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершенного административного правонарушения директором ООО «Жилищное Коммунальное хозяйство Ерзовское» Потаповой Е.А. установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела. Доводы Потаповой Е.А. в жалобе о том, что о составлении протокола об административном правонарушении она не была извещена и он составлен в её отсутствие, полагаю оставить без внимания, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения судьей районного суда, которым дал им надлежащую оценку. Оснований с ней не согласиться не нахожу. Доводы Потаповой Е.А. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются совокупность доказательств, отвечающих требованиям допустимости, которые положены судьей районного суда в основу оспариваемого решения. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилищное Коммунальное хозяйство Ерзовское» Потаповой Елены Анатольевны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а