Судья: Гусева Е.В. Дело № 07р-418/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 13 июля 2011 года Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Гущина Михаила Геннадьевича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 мая 2011 года, у с т а н о в и л: 19 апреля 2011 года заместителем начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области директор МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Гущин М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и за совершенное правонарушение подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Судьёй Центрального районного суда г. Волгограда 31 мая 2011 года постановлено решение об отмене постановления заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 19 апреля 2011 года. Дело возвращено на новое рассмотрение в Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области. В жалобе в областной суд Гущин М.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а потому полагает, что оснований для направления дела на новое рассмотрение у суда не имелось. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, выслушав пояснения представителя Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Будченко И.Г. относительно обстоятельств дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, Гущину М.Г. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ – завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному). Из протокола об административном правонарушении следует, что в январе 2011 года произведены расчеты с потребителями, имеющими индивидуальные приборы учета потребления горячей воды на основании платежных документов, сформированных ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» по поручению МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» согласно агентскому договору, за объемы потребления горячей воды в декабре 2010 года, в которых применен тариф в размере 74,41 руб./кв.м (с учетом НДС), установленный постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 24 декабря 2010 года № 37/2 «О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство». При рассмотрении жалобы Гущина М.Г. судьёй районного суда было установлено, что обжалуемое постановление не содержит сведений о расчетах завышения тарифа на горячее водоснабжение и подтверждение этому обстоятельству, сведений о приборе учета горячего водоснабжения, и является ли установленный постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 24 декабря 2010 года № 37/2 «О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» регулируемым государством тарифом на услуги, в смысле ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует полагать, что судья районного суда, оценив обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом контролирующего органа допущенные им процессуальные нарушения в отношении полноты установления юридически значимых обстоятельств не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, обоснованно было отменено постановление заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 19 апреля 2011 года и возвращено дело на новое рассмотрение в Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области. Доводы Гущина М.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, так как эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области. При таких обстоятельствах полагаю отсутствующими основания для удовлетворения жалобы Гущина М.Г. и отмены решения судьи районного суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Гущина Михаила Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: С.А. Самошкин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>н