Судья: Никитина Е.А. Дело № 07р-444/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 20 июля 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Панасенко Ивана Яковлевича по жалобе государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности Евтушенко Е.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением №54-11-11 государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности от 15 апреля 2011 года генеральный директор ООО «Аргон-Сервис» Панасенко И.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 25000 рублей. Судьёй районного суда постановлено решение об отмене постановления государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности от 15 апреля 2011 года. В жалобе в областной суд государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности Евтушенко Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Кроме того просит восстановить срок на обжалование судебного решения. Государственному инспектору Межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности Евтушенко Е.В.следует восстановить срок для обжалования решения суда, поскольку он пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением решения суда. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Ростехнадзора Черкасова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ПанасенкоИ.Я. – Пятова А.С. относительно жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки Нижнее – Волжским управлением Ростехнадзора в период времени с 1 апреля 2011 года по 15 апреля 2011 года ООО «Аргон-Сервис» выявлены нарушения обязательных требований и условий в области промышленной безопасности. 15 апреля 2011 года в отношении генерального директора ООО «Аргон-Сервис» Панасенко И.Я. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Постановлением №54-11-11 государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности от 15 апреля 2011 года Панасенко И.Я. привлечён к административной ответственности. Судья районного суда, отменяя указанное выше постановление, сослался на то обстоятельство, что проверка в отношении ООО «Аргон-Сервис» за последний год проводилась дважды, что противоречит Федеральному Закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 19 декабря 2008 года, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Согласно ч.1 ст.20 того же Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Обжалуемое решение суда нахожу законным и обоснованным, поскольку в деле имеется копия распоряжения, на основании которого 10 августа 2010 года в отношении ООО «Аргон-Сервис» была проведена проверка. Повторная проверка в отношении «Арго-Сервис» была проведена 15 апреля 2011 года, что противоречит указанной выше норме закона. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Панасенко Ивана Яковлевича оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности Евтушенко Е.В. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а