решение по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО `Торговый дом 1000 мелочей` Камынина А.В. от 20.07.2011г.



Судья: Шумакова Т.В. Дело № 07р-445/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 июля 2011 года

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Торговый дом 1000 мелочей» Камынина Александра Витальевича по жалобе его защитника Ивашкова Н.И. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 14 апреля 2011 года директор ООО «Торговый дом 1000 мелочей» Камынин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Поданная Камынином А.В. в Ворошиловский районный суд г.Волгограда области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель Камынина А.В. – Ивашков Н.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что при вынесении решения судом не было учтено, что незадолго до проверки произошло проникновение и хищение денег из кабинета директора, в результате чего были также похищены и проведены в негодность затребованные документы. Кроме того, перед проверкой лицо должно быть извещено за 24 часа, однако этого требования закона не выполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав Камынина А.В. и его защитника Ивашкова Н.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Полякову С.В. относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст.225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда в рамках надзорной деятельности с привлечением представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области 28 марта 2011 года проведена выездная проверка исполнения трудового законодательства деятельности ООО «Торговый Дом 1000 мелочей». Проверкой установлено, что на момент проверки не представлено обучение по охране труда и проверке знаний требованиям охраны труда Камынина А.В.; не представлен журнал регистрации проведения вводного инструктажа работникам организации; работники организации не обеспечены спецодеждой, спецобувью и СИЗ в соответствии с характером и условиями работы; не представлены для учета выдачи работникам и сдачи ими средств индивидуальной защиты личные карточки (приложение к Правилам); не представлены инструкции по охране труда для работников; не представлены документы по проведению аттестации рабочих мест по условиям охраны труда, с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что директор ООО «Торговый дом 1000 мелочей» Камынин А.В., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к выполнению законодательства о труде и об охране труда.

В связи с этим обоснованность привлечения Камынина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора ООО «Торговый дом 1000 мелочей» Камынина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Действия Камынина А.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы представителя Камынина А.В. – Ивашкова Н.И. по факту хищения и проведения в негодность затребованных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни чем не подтверждены.

Доводы о том, что Камынин А.В. не был заблаговременно извещен о предстоящей проверки, несостоятельны.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч.1 ст.22 того же Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

То есть, прокурор в силу своих полномочий не обязан уведомлять руководителя организации о предстоящей проверки.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба представителя Камынина А.В. – Ивашкова Н.И. не содержит.

При таких данных не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Торговый дом 1000 мелочей» Камынина Александра Витальевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Ивашкова Н.И. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а