Судья: Изоткина И.В. Дело № 07р-428/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 20 июля 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении начальника отдела планирования контроля и качества клиентского обслуживания физических лиц Филиала ОАО «Сбербанк России» Полегенько Алексея Александровича по его жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 23 мая 2011 года начальник отдела планирования контроля и качества клиентского обслуживания физических лиц Филиала ОАО «Сбербанк России» Полегенько А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Поданная Полегенько А.А. в Дзержинский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Полегенько А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации был адресован в Волгоградское отделение № 8621 ОАО «Сбербанк России», а не ему лично и является ли он должностным лицом и необходимыми полномочиями судом не выяснялось. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Полегенько А.А. и его представителя – Коваленко С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Желудкова А.Е. относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 17 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство № 4314/11/45/34-СВ на основании исполнительных документов – исполнительных листов выданных Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда, Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании с Панова А.В. в пользу <данные изъяты> 4284432 руб. 25 апреля 2011 года исх. № 34/45-2012-АЖ в Филиал ОАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение № 8621 вручен запрос судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской Желудкова А.Е. о предоставлении информации. 11 мая 2011 года от Филиала ОАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение № 8621 в лице начальника отдела планирования, контроля и качества клиентского обслуживания физических Полегенько А.А. судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской Желудкову А.Е. пришел отказ о предоставлении информации со ссылкой на то, что сведения, сообщенные по вкладам согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 01.07.2011) "О банках и банковской деятельности", являются банковской тайной. Из мотивировочной части решения суда от 27 июня 2011 года следует, что в качестве доводов, послуживших к правомерному привлечению начальника отдела планирования контроля и качества клиентского обслуживания физических лиц Филиала ООО «Сбербанк России» Полеганько А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.4 КоАП РФ, судья указал на то, что судебной пристав – исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению решений Волжского городского суда от 22 декабря 2010 года и Краснооктябрьского районного суда от 14 июля 2010 года, в целях исполнения указанных судебных актов, вправе требовать предоставления сведений об остатке задолженности, а также выписки по лицевым счетам, а банк, иная кредитная организация, обязаны предоставить такие сведения – в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно указанным исполнительным документом. Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства «Об исполнительном производстве» Как следует из материалов дела, в целях исполнения судебных актов судебным приставом – исполнителем Желудковым А.Е. у Филиала ООО «Сбербанк России» были запрошены следующие сведения: справка об остатке задолженности заемщика по кредитному договору с указанием задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам и иным платежам, подписанная руководителем и главным бухгалтером кредитной организации; выписки по лицевым счетам учета задолженности (в т.ч. просроченной) заемщика по предоставленным кредитам за период с даты предоставления кредита по дату предоставления выписки, заверенные руководителем и главным бухгалтером кредитной организации (филиала кредитной организации); выписки по лицевым счетам учета задолженности заемщика по процентам, начисленным по кредиту, в т.ч. просроченным, за период с даты предоставления кредита по дату предоставления выписки, заверенные руководителем и главным бухгалтером кредитной организации (филиала кредитной организации); заверенная руководителем кредитной организации (филиала) копия договора об ипотеке со всеми дополнительными соглашениям к нему; заверенная руководителем кредитной организации (филиала) копия кредитного договора со всеми дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. На основании ч. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ у банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит Таким образом, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены исключительно сведения, предусмотренные положениями ч. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ. Следовательно, сообщение начальника отдела планирования контроля и качества клиентского обслуживания физических лиц Филиала ОАО «Сбербанк России» Полегенько А.А. об отказе в исполнении запроса о предоставлении сведений об остатке задолженности, а также выписки по лицевым счетам должника, является обоснованным, поскольку запрос судебного пристава-исполнителя, направленный в адрес банка, о предоставлении документов и информации вне пределов перечня, приведенного в ч. 8, 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, является неправомерным. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку требование судебного пристава-исполнителя о представлении справки об остатке задолженности заемщика по кредитному договору с указанием задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам и иным платежам; выписки по лицевым счетам учета задолженности (в т.ч. просроченной) заемщика по предоставленным кредитам за период с даты предоставления кредита по дату предоставления выписки; выписки по лицевым счетам учета задолженности заемщика по процентам, начисленным по кредиту, в т.ч. просроченным, за период с даты предоставления кредита по дату предоставления выписки; копии договора об ипотеке со всеми дополнительными соглашениям к нему; заверенная руководителем кредитной организации (филиала) копия кредитного договора со всеми дополнительными соглашениями к нему, не является законным, его неисполнение не влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. При таких данных, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении начальника отдела планирования контроля и качества клиентского обслуживания физических лиц Филиала ОАО «Сбербанк России» Полегенько Алексея Александровича ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а