Судья: Суденко О.В. Дело № 07р-455/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 27 июля 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лисаченко Ярослава Олеговича по его жалобе на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2011 года, у с т а н о в и л: 3 июня 2011 года в Волжский городской суд Волгоградской области поступила жалоба Лисаченко Я.О. об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 28 апреля 2011 года, вынесенного в его отношении, о признании незаконными действия инспектора ФИО6., совершенные 27 апреля 2011 года в его отношении, об отмене решения начальника ОГИБДД УВД по г.Волжскому по его жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 28 апреля 2011 года. Судьей постановлено определение о возвращении жалобы Лисаченко Я.О. В жалобе в областной суд Лисаченко Я.О. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного и просит его отменить. Проверив материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, 3 июня 2011 года в Волжский городской суд Волгоградской области поступила указанная жалоба Лисаченко Я.О. Одним из требований в жалобе указано требование о признании незаконными действия инспектора ФИО7 совершенные 27 апреля 2011 года в отношении Лисаченко Я.О. Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда указал, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрено обжалование действий должностных лиц. Такой вывод судьи районного суда нахожу ошибочным. В п.7 абз.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. Учитывая изложенное, обжалуемое определение полагаю отменить, а жалобу возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2011 года отменить, а жалобу Лисаченко Я.О. возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а