Судья: Лукачева О.В.. Дело № 07р-481/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 августа 2011 года.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лисаченко Ярослава Олеговича по его жалобе на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 28 марта 2011 года Лисаченко Я.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Поданная Лисаченко Я.О. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Лисаченко Я.О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку замеры стекол производились с нарушением, а также протокол составлен без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав Лисаченко Я.О., нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.3. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту.

В силу п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Как видно из материалов дела, 28 марта 2011 года в 13 часов 15 минут на <адрес>, Лисаченко Я.О. управлял транспортным средством <данные изъяты>, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемостью 6 %, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вина Лисаченко Я.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2011 года, объяснениями ФИО№8 ФИО№9 и ФИО№10

Применительно к составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, достаточным доказательством является сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением им прибора для измерения светопропускаемости стекол. Указанный факт инспектором ГИБДД был установлен.

Суд дал оценку всем доказательствам по делу и пришёл к заключению о правильности наложенного на Лисаченко Я.О. административного взыскания.

Доводы Лисаченко Я.О. о том, что замеры стекол производились с нарушением, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Несостоятельным является и довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, поскольку в указанном протоколе Лисаченко Я.О. собственноручно произвел запись «Не согласен: требуется защитник» (л.д. 46).

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лисаченко Ярослава Олеговича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>