Судья: Иванцов С.В. Дело № 07р-487/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 3 августа 2011 года. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Ковтуна Геннадия Петровича по его жалобе на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением начальника МОБ УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области от 22 февраля 2011 года Ковтун Г.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в областной суд Ковтун Г.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 17 февраля 2011 года в 10 часов 20 минут, Ковтун Г.П., проживающий по адресу: <адрес>, имея лицензии на хранение и ношение оружия <данные изъяты>, на ружье <данные изъяты> 12 калибра № и <данные изъяты> № на оружие <данные изъяты> 12 калибра №, выданные УВД по <данные изъяты>, срок действия которых определен до 6 января 2011 года, своевременно не продлил срок данных лицензий, нарушив тем самым положения ст. 13 Федерального закона № 150-96 «Об оружии». Указанные обстоятельства подтверждены предупреждением от 10 февраля 2011 года (л.д. 3); повторным предупреждением от 17 февраля 2011 года (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2011 года № 727129 (л.д. 12). Учитывая изложенное, полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях Ковтуна Г.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о малозначительности совершенного Ковтуном Г.П. правонарушения нахожу несостоятельными и связанными с неправильным толкованием действующего административного законодательства. Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, предусмотренное частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, незначительное отступление от установленных федеральным законом сроков продления лицензий на оружие не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 20.11 КоАП РФ. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления совершения правонарушения, как указано в жалобе, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения. Протокол составлен инспектором ГДРР УВДЖ по г. Камышин и Камышинскому району в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным. Ссылка в жалобе на то, что в рассматриваемом случае минимальным административным наказанием является 1000 рублей, также не может быть принята во внимание, поскольку наказание Ковтуну Г.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, действующей в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, то есть на основании закона, действовавшего на момент выявления административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ). При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Ковтуна Геннадия Петровича оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а