Судья: Бескровный Д.Г. Дело № 07р-499/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 3 августа 2011 года. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дулимова Александра Алексеевича по жалобам потерпевших ФИО№12 и ФИО№13, начальника ГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» ФИО№14 на решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2011 года, установил: постановлением 34 РА № 209898 начальника ОГИБДД ОВД по Котельниковскому району от 14 мая 2011 года Дулимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2011 года по жалобе Дулимова А.А. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Дулимова А.А. состава административного правонарушения. В жалобах в областной суд потерпевшие ФИО№15 и ФИО№16 начальник ГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» ФИО№17. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить. Проверив материалы дела, выслушав потерпевших ФИО№18 и ФИО№19., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Дулимова А.А. – Анисимова В.А. относительно жалоб, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным. Привлекая Дулимова А.А. к административной ответственности, орган ГИБДД исходил из того, что 11 февраля 2011 года в 17 часов 00 минут на <адрес> Дулимов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра - поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО№20 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО№21 причинен легкий вред здоровью. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В п. 8.1 Правил дорожного движения РФ указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда допросил в судебном заседании свидетелей ФИО№22., ФИО№23., ФИО№24 и лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дулимова А.А., которые пояснили, что, когда автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес> с включенным левым указателем поворота, автомобиль <данные изъяты> начал совершать маневр обгона автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о том, что транспортное средство Дулимова А.А., совершая маневр – поворот налево, действовал в соответствии с требованиями п.п. 8.1 и 8.5 ПДД, то есть перед началом поворота подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, при выполнении маневра поворота не создавал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Также судья счёл письменные объяснения ФИО№25 в части его пояснений о скорости его автомобиля 60 км/ч не соответствующими действительности, поскольку из объяснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО№26 сразу после ДТП пояснил, что двигался со скоростью 80 - 90км/ч. Такие выводы судьи районного суда нахожу правильными, отвечающими обстоятельствам дела. При этом судьей районного суда исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку, что нашло отражение в решении судьи. Доводы жалобы потерпевших о том, что они не были извещены о времени и о месте рассмотрения жалобы Дулимова А.А., полагаю оставить без внимания, поскольку, исходя из смысла, содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылаясь на ненадлежащее уведомление, ФИО№27 и ФИО№28 в жалобах не приводится каких-либо юридически значимых доводов о том, что их участие могло бы повлиять на исход дела. Несмотря на отсутствие потерпевших в судебном заседании, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доводы жалобы начальника ОГИБДД ОВД по Котельниковскому району фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения. Юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения, жалобы не содержит. Учитывая изложенное, нахожу жалобы подлежащие оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дулимова Александра Алексеевича оставить без изменения, а жалобы потерпевших ФИО№29 и ФИО№30, начальника ГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» ФИО№31 - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а