решение по делу об административном правонарушении в отношении Багрова Ильи Дмитриевича от 10.08.2011



Судья Любченко А.А. Дело № 07р-511/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» Багрова Ильи Дмитриевича, по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 12 мая 2011 года директор ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» Багров И.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Поданная Багровым И.Д. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Багров И.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что вмененное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Багрова И.Д. – Кудинову М.О., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состояние, в котором должно содержаться общее имущество, регламентировано п. 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно п. 2.3 Устава ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

На основании договора управления многоквартирным домом №13 от 31 мая 2011 года многоквартирный <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Управляющая компания «Поскомхоз», которое обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 28 апреля 2011 года в соответствии с распоряжением № 800 от 5 апреля 2011 года внеплановой проверки должностным лицом Госжилинспекции при обследовании технического состояния общего имущества в многоквартирном <адрес> выявлены нарушения п.п. 10, 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008 года № 491, а также п.п. 4.1.15, 4.1.9, 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: подвальное помещение находится в антисанитарном состоянии, из системы канализации происходит подтопление фекальными водами, имеется бытовой мусор, нарушена герметичность канализационного трубопровода, на ревизионном отверстии канализационного трубопровода отсутствует заглушка, также имеется утечка из-под корпуса вентиля на разводящем трубопроводе водоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 30); распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 23); актом проверки от 28 апреля 2011 года (л.д. 27 – 28).

Действия директора ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» Багрова И.Д. квалифицированы правильно, наказание ему назначено согласно норме КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.

Доводы жалобы Багрова И.Д. о малозначительности совершенного им правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Оснований с ней не согласиться не усматриваю.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба Багрова И.Д. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» Багрова Ильи Дмитриевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а