Судья: Осадчий Я.А. Дело № 07р-551/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 31 августа 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А, при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении главы муниципального района Волгоградской области – председателя Единой комиссии администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Бирюкова Сергея Александровича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2011 года, у с т а н о в и л: 25 мая 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области глава муниципального района Волгоградской области – председатель Единой комиссии администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Бирюков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Поданная Бирюковым С.А. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Бирюков С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 05.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов. При размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок. Как следует из материалов дела, с целью повышения эффективности расходования бюджетных средств, пресечения злоупотреблений и обеспечения условий для конкуренции 9 февраля 2011 года прокуратурой Палласовского района Волгоградской области проведена проверка исполнения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в деятельности Администрации, расположенной по адресу: <адрес>. При проверке 14 февраля 2011 года было установлено, что согласно реестров контрактов за период с 1 января 2010 года по 30 декабря 2010 года, представленного Администрацией за 2010 год израсходовано <данные изъяты> руб. на размещение заказов для муниципальных нужд, при этом за указанный период времени 1 заказ был размещен в форме аукциона (муниципальный контракт от 11 ноября 2010 года № 2 на сумму <данные изъяты> руб.) и открытого конкурса (муниципальные контракты от 7 июня 2010 года № 1 на сумму <данные изъяты> руб. и от 11 ноября 2011 года № 1 на сумму <данные изъяты>.). Одновременно с этим, прокуратурой района установлено, что названным муниципальным заказчиком в течение 2010 года заказы у субъектов малого предпринимательства не размещались. Факт совершения правонарушения главой муниципального района Волгоградской области – председателем Единой комиссии администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Бирюковым С.А. подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года; письменными объяснениями Бирюкова С.А.; копий реестра государственных контрактов за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения главы муниципального района Волгоградской области – председателя Единой комиссии администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Бирюкова С.А. к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Бирюкова С.А. квалифицированы правильно, наказание ему обоснованно назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Доводы жалобы Бирюкова С.А. о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, несостоятелен, поскольку состав вмененного Бирюкову С.А. правонарушения является формальным и ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения. Довод жалобы о том, что в действиях Бирюкова С.А. отсутствует состав предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ административного правонарушения, также несостоятелен, поскольку такой довод противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым судьёй районного суда при рассмотрении дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка. Довод жалобы Бирюкова С.А. о том, что он, как высшее должностное лицо муниципального образования, мог быть привлечен к административной ответственности только в судебном порядке, несостоятелен. Так, согласно положениям ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ссылаясь в жалобе на положения ст. 72 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Бирюков С.А. чрезмерно широко толкует положения закона. Как указано в преамбуле названного Федерального закона, он устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В статье 72 ФЗ N 131-ФЗ указано, что ответственность должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. Специального порядка привлечения должностных лиц местного самоуправления к ответственности за совершение ими административных правонарушений названный закон не устанавливает. Из материалов дела следует, что Бирюков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ не в связи с осуществлением функций местного самоуправления, а как лицо, наделенное правом выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и не исполнившее требования ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 05.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". К тому же, как видно из ст. 23.1 КоАП РФ, дело о правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ к подсудности (подведомственности) судей не относится. Такое дело правомерно было рассмотрено должностным лицом регионального Управления ФАС. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба Бирюкова С.А. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении главы муниципального района Волгоградской области – председателя Единой комиссии администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Бирюкова Сергея Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>