Судья: Камышанова А.Н. Дело № 07р-559/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 7 сентября 2011 года. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лисаченко Ярослава Олеговича по его жалобе на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2011 года, у с т а н о в и л: 28 апреля 2011 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области Лисаченко Я.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Поданная Лисаченко Я.О. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Лисаченко Я.О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Одновременно просит восстановить попущенный срок для обжалования решения суда, поскольку о принятом решении он узнал 23 августа 2011 года при ознакомлении с материалами дела. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи городского суда, нахожу подлежащим удовлетворению, поскольку причина пропуска срока является уважительной. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 7.3. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту. В силу п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Как видно из материалов дела, 27 апреля 2011 года в 10 часов 5 минут Лисаченко Я.О. управлял автомашиной №, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, не соответствующим ГОСТу 5727-88, светопропускаемость боковых стекол составляет 4,1 %. в нарушение технического регламента № 720 от 10 сентября 2010 года и п. 7.3 Перечня неисправности и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств к ПДД РФ. Вина Лисаченко Я.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 34 АР № 228547 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года; свидетельством о поверке измерительного прибора «Тоник», действительного до 22 июля 2011 года. Суд дал оценку всем доказательствам по делу и пришел к заключению о правильности наложенного на Лисаченко Я.О. административного взыскания. Доводы Лисаченко Я.О. о том, что показания прибора являются неверными, так произведены за пределами условий эксплуатации прибора, о том, что была нарушена процедура замера стекол, нельзя признать основанием, достаточным для отмены судебного решения, поскольку эти обстоятельства являлись предметом рассмотрения судьёй городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении. Доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания также не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что повестка о рассмотрении дела в адрес Лисаченко Я.О. судом была направлена. Однако за истечением срока хранения в адрес суда повестка была возвращена, что следует полагать о правомерности рассмотрения дела судьёй городского суда в отсутствие Лисаченко Я.О., что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Иных значимых доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Восстановить Лисаченко Ярославу Олеговичу пропущенный срок для обжалования решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года. Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Лисаченко Ярослава Олеговича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <данные изъяты> <данные изъяты>