Судья: Глухов В.А. Дело № 07р-568/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 7 сентября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора МУК «Волгоградский молодежный театр» Тараканова Владимира Александровича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 августа 2011 года, у с т а н о в и л: 22 июля 2011 года первым заместителем председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области директор МУК «Волгоградский молодежный театр» Тараканов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Поданная Таракановым В.А. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Тараканов В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что судом не дана оценка вопроса об одноименности выполняемых работ по договору, в связи с чем принято незаконное решение по делу. Проверив материалы дела, выслушав Тараканова В.А. и его защитника Боярову И.С., поддержавших жалобу, представителя Комитета Титивкина А.В., полагавшего решение судьи законным, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. Часть первая ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случаях, предусмотренных пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителя, подрядчику) (часть первая ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ). В силу п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предельный размер расчетов наличным деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 тысяч рублей. Согласно положениям части 6.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимается товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Часть 19 статьи 65 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование, в сфере размещения заказав, номенклатуры товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы и услуги, которые отличаются друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми. Как следует из материалов дела, комитетом финансового контроля администрации Волгограда в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства РФ о размещении заказов МУК «Волгоградский молодежный театр». Проверкой установлено, что в 1 квартале 2011 года заказчиком были заключены договоры с единственным подрядчиком на выполнение одноименных работ, которые классифицируются в коде 45.21.44 «Работы общестроительные по прокладке местных кабельных (подземных) линий электропередачи, включая работы вспомогательные: договор на выполнение комплекса работ по устройству кабельной трассы для КЛ-0,4 кВ внешнего электроснабжения от 11 января 2011 года № 6с-11 стоимостью <данные изъяты> рублей с ООО «Промбытмонтаж»; договор на выполнение комплекса работ по устройству кабельной линии для КЛ-0,4 кВ внешнего электроснабжения от 11 января 2011 года № 7с-11 стоимостью <данные изъяты> рубля с ООО «Промбытмонтаж». Общая сумма заключенных заказчиком договоров составила 199973 рубля. Превышение предельного размера расчетов наличными деньгами по одной сделке при выполнении одноименных работ произошло при заключении договора от 11 января 2011 года № 7с-11. Согласно приказу от 16 марта 2010 года № 314 на должность директора-распорядителя МУК «Волгоградский молодежный театр» назначен Тараканов В.А. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора МУК «Волгоградский молодежный театр» Тараканова В.А. состава вменяемого административного правонарушения и о правомерности привлечения его к административной ответственности. Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным. Довод жалобы Тараканова В.А. о том, что заключенные договоры на выполнение работ по устройству кабельной трассы и прокладке кабельной линии не являются одноименными, несостоятелен. Договор на выполнение комплекса работ по устройству кабельной трассы для КЛ-0,4 кВ внешнего электроснабжения от 11 января 2011 года № 6с-11, на сумму <данные изъяты> рублей, а также договор на выполнение комплекса работ по устройству кабельной линии для КЛ-0,4 кВ внешнего электроснабжения от 11 января 2011 года № 7с-11, на сумму <данные изъяты> рубля, заключены заказчиком с одним и тем же исполнителем - ООО «Промбытмонтаж», в один и то же период. Цель заключения договоров одна - создание кабельной трассы для КЛ-0,4 кВ внешнего электроснабжения. Общая сумма заключенных заказчиком договоров составила <данные изъяты> рубля. Поэтому Комитет, привлекая Тараканова В.А. к ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что им, посредством заключения двух договоров, совершена одна сделка с превышением предельного размера расчетов наличными деньгами. Иных значимых доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МУК «Волгоградский молодежный театр» Тараканова Владимира Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>