решение по делу об административном правонарушении в отношении Петрухиной Дарьи Евгеньевны от 07.09.2011



Судья: Любченко А.А. Дело № 07р-567/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 7 сентября 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Билецкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.2 КоАП РФ, в отношении ведущего экономиста учетно-операционного отдела филиала ЗАО АКБ «Экспресс Волга» г. Волгограда Петрухиной Дарьи Евгеньевны по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 августа 2011 года,

у с т а н о в и л:

30 июня 2011 года и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ведущий экономист учетно-операционного отдела филиала ЗАО АКБ «Экспресс Волга» г. Волгограда Петрухина Д.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Поданная Петрухиной Д.Е. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Петрухина Д.Е. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку ООО «Торговый Дом «Реноме» открыл счет в банке 10 декабря 2008 года. Ни в конце 2008 года, ни за весь период 2009 года операций с денежной наличностью у данного клиента не было. Впервые операция с денежной наличностью произошла в апреле 2010 года, соответственно указанный клиент был поставлен в план проверки организаций банком на 2011 года на август месяц. Также в банке отсутствовала какая-либо информация от контролирующих органов, на основании которой она, как должностное лицо могла бы проверить данного клиента.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 15.2 КоАП РФ невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу п. 2.14 "Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" от 05.01.1998 N 14-П (ред. от 31.10.2002) (утв. Советом директоров Банка России 19.12.1997, протокол N 47), учреждения банков в целях максимального привлечения наличных денег в свои кассы за счет своевременного и полного сбора денежной выручки от предприятий не реже одного раза в два года проверяют соблюдение определенного Банком России порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью в соответствии с рекомендациями, изложенными в Приложении 7.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки ООО «Торговый Дом «Реноме» на основании поручения 26 мая 2011 года по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки, порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью с 24 марта 2010 года по 26 мая 2011 года установлено, что ООО «Торговый Дом «Реноме» согласно требованиям от 26 мая 2011 года предложено представить справку банку о результатах проверки порядка работы с денежной наличностью за 2010 - 2011 г.г.

ООО «Торговый Дом «Реноме» 19 декабря 2008 года в филиале ЗАО АКБ «Экспресс Волга» г. Волгограда открыт расчетный счет. ООО «Торговый Дом «Реноме» справку банка о результатах проверки порядка работы с денежной наличностью для проверки не представило. Филиалом ЗАО АКБ «Экспресс Волга» г. Волгограда проверки общества не проводились с 19 декабря 2008 года – с момента открытия расчетного счета по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ведущего экономиста учетно-операционного отдела филиала ЗАО АКБ «Экспресс Волга» г. Волгограда Петрухиной Д.Е., как должностного лица к административной ответственности по ст. 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Петрухиной Д.Е. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Утверждение Петрухиной Д.Е. о том, что она не была обязана проверять клиента из-за отсутствия у него операций, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в Приложении 7 к Положению о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" от 05.01.1998 N 14-П (ред. от 31.10.2002), не содержится указание на то, что не подлежат проверки организации, у которых отсутствуют денежные обороты.

Проводить проверки по соблюдению организациями кассовых операций - обязанность банков (п. 41 Порядка ведения кассовых операций и п. 2.14 Положения о правилах организации наличного денежного обращения N 14-П).

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба Петрухиной Д.Е. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.2 КоАП РФ в отношении ведущего экономиста учетно-операционного отдела филиала ЗАО АКБ «Экспресс Волга» г. Волгограда Петрухиной Дарьи Евгеньевны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>