Судья: Рындин В.Н. Дело № 07р-583/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 14 сентября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» Спасова Виктора Николаевича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2011 года, у с т а н о в и л: 16 июня 2011 года дознавателем ОНД по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области директор МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» Спасов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Поданная Спасовым В.Н. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Спасов В.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Проверив материалы дела, выслушав защитника Спасова В.Н. – Микаелян М.М., поддержавшую жалобу, инспектора ГПН Кислова С.Б., полагавшего постановление законным, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Несмотря на это 27 июля 2011 года судьёй районного суда дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Сведений о надлежащем извещении Спасова В.Н. о времени и месте судебного заседания в деле не имеется. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 17.06.2011 г.) нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Ответственность по указанной норме наступает, если между нарушением требований пожарной безопасности и возникновением пожара имеется прямая причинная связь. Как следует из материалов дела, директору МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» Спасову В.Н. вменяется, что он неправомерно допустил эксплуатацию электрооборудования и электропроводки в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> нуждающемся в капитальном ремонте, вследствие чего из-за изношенности электропроводки всего дома, произошло короткое замыкание в силовом электрощите на втором этаже 1-го подъезда <адрес>, что в свою очередь привело к возникновению пожара в кухонном помещении <адрес> Однако, из протокола об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства нарушения, не усматривается прямой причинной связи между нарушением Правил пожарной безопасности и причинением гражданину имущественного ущерба и возгоранием. Из акта от 30 апреля 2011 года видно, что в <адрес> электроэнергия подаётся от стояка с нарушением правил устройства электроустановки. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2011 года следует, что собственник <адрес> произвел ремонт в ванной комнате, коридоре и на кухне с полной заменой электропроводки до электрощита на лестничной площадке, что также подвергает сомнению правильность выводов судьи о виновности Спасова В.Н. Для установления наличия либо отсутствия причинной связи между нарушением требований пожарной безопасности и возникновением пожара требуются специальные познания, однако заключения компетентных специалистов в материалах дела не имеется. Судьёй районного суда при рассмотрении жалобы Спасова В.Н., указанные обстоятельства не учтены, противоречия не устранены, доводы его жалобы не проверены, что свидетельствует о незаконности решения судьи. Ввиду допущенных нарушений, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует учесть указанные выше обстоятельства и принять решение отвечающее требованиям КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» Спасова Виктора Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>