Судья: Набиев Р.Г. Дело № 07р-575/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 сентября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Налимовой Светланы Степановны - Высоцких С.Ю. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2011 года, у с т а н о в и л: 9 июня 2011 года государственным инспектором Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области директор общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» Налимова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. На указанное постановление Налимовой С.С. в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Защитник Налимовой С.С. - Высоцких С.Ю. оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить, поскольку считает, что Налимовой С.С. процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Проверив материалы дела, выслушав защитника Налимовой С.С. - Высоцких С.Ю., поддержавшего жалобу, объяснение представителя Облкомприроды Вавилова А.П., заключение прокурора Гасанова Р.А., полагавших отсутствующими основания для восстановления процессуального срока для обжалования постановления Облкомприроды, нахожу причину пропуска процессуального срока Налимовой С.С. уважительной. В соответствии с положениями ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, государственным инспектором Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области в отношении директора общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» Налимовой С.С. постановление вынесено 9 июня 2011 года. Это постановление Налимовой С.С. обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года производство по заявлению директора общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» Налимовой С.С. об оспаривании постановления прекращено, в связи с не подведомственностью арбитражному суда. 25 июля 2011 года Налимовой С.С. на постановление Облкомприроды жалоба подана в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. При рассмотрении ходатайства Налимовой С.С. о восстановлении пропущенного срока судья не учел её доводы об уважительности пропуска срока, как и не учтено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, прихожу к заключению, что обращение Налимовой С.С. с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия дела к производству было вынесено решение о прекращении дела, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. То есть, при обстоятельствах, изложенных в настоящем определении, считаю процессуальный срок пропущенным по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению. Жалоба на постановление подлежит принятию к производству районным судом и рассмотрению по существу. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении директора общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» Налимовой Светланы Степановны отменить. Процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 9 июня 2011 года восстановить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. Судья Волгоградского подпись областного суда Самошкин С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>