Судья: Лепилкина Л.В. Дело № 07р-579/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 сентября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» Щербаковой Е.А. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отказано, у с т а н о в и л: 12 мая 2011 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. На указанное постановление Щербаковой Е.А. – представителем ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» подана жалоба в Ворошиловский районный суд г. Волгограда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Представитель ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» Щербакова Е.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит его отменить, поскольку считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением закона. Отказывая в восстановлении процессуального срока, судьёй указано на неуважительность причины его пропуска. С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» постановление Гострудинспекцией вынесено 12 мая 2011 года. Копию постановления ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» получило 14 мая 2011 года (л.д. 8). 24 мая 2011 года (л.д.10) ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Волгоградской области. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года производство по заявлению ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» об оспаривании постановления прекращено, в связи с не подведомственностью арбитражному суду. 15 июня 2011 года жалоба представителем Щербаковой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» подана в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. При рассмотрении ходатайства ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» о восстановлении пропущенного срока, судья не учел его доводы об уважительности пропуска срока, как и не учтено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить представителю Щербаковой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность о порядке подачи жалобы, прихожу к заключению, что обращение представителя Щербаковой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия дела к производству было вынесено решение о прекращении дела, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. То есть, пропущенный срок может быть признан уважительным, а потому жалоба на постановление подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по существу. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» отменить. Процессуальный срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Волгоградской области от 12 мая 2011 г. восстановить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. Судья Волгоградского подпись областного суда Самошкин С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>